Дело № г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 декабря 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Еронин Н.В., при секретаре Курочкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Березовец» к Шоя И. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе ответчика Шоя И. В. на решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Установил: Истец ООО ИнСК «Березовец» обратилось к мировому судье <данные изъяты> судебного участка Ногинского судебного района Московской области с иском к Шоя И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги указывая на следующее. Шоя И.В. на основании договора на участие в инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ № владеет жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>. Заочным решением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за Шоя И.В. признано право собственности на указанную квартиру. Задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ТеплоИнновация», являющейся управляющей компанией данного жилого дома, составляет <данные изъяты> руб. На основании договора уступки прав требования долга от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ТеплоИнновация» уступило ООО ИнСК «Березовец» право требования с должника – Шоя И.В. суммы долга в размере <данные изъяты>. ООО ИнСК «Березовец» просит взыскать с Шоя И.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца ООО ИнСК «Березовец» Тихонова Е.В. поддержала исковые требования, дала объяснения аналогичного изложенному в исковом заявлении, пояснив, что между ООО ИнСК «Березовец» и ООО «ТеплоИнновация» было заключено соглашение об оказании коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ было создано товарищество собственников жилья ТСЖ «<данные изъяты>». Все жильцы указанного дома кроме Шоя И.В. оплачивают коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения соглашения. В связи с тем, что Шоя И.В. не подписал акт приема-передачи квартиры, ему не начислялись коммунальные платежи до признания права собственности на квартиру. Ответчик Шоя И.В. иск не признал, пояснив, что им до сих пор не подписан акт приема-передачи квартиры. Доступ к квартире ему застройщиком обеспечен не был. Застройщиком и управляющей организацией не были соблюдены п.3 части 1.1, частей 10 и 14 ст.161 ЖК РФ. Общего собрания собственников жилья не было. Такая компания как ООО «ТеплоИнновация» ему не знакома, никакого договора он с ней не заключал. При установлении тарифов на коммунальные услуги его в известность не ставили. Поскольку доступа у него к квартире нет, он не может пользоваться коммунальными услугами и не пользовался в указанный истцом период времени. Решением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО ИнСК «Березовец» к Шоя И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги был удовлетворен. С Шоя И.В. в пользу ООО ИнСК «Березовец» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>. Не согласившись с указанным решением мирового судьи Шоя И.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, ссылаясь в обоснование доводов апелляционной жалобы на следующее. Суд принимает датой приобретения им права собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ, а именно дату вступления в законную силу заочного решения <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое является не единственным основанием для государственной регистрации права. При этом в свидетельстве о государственной регистрации права № выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ указан еще один документ-основание, а именно Определение <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 219 ГК РФ возникновение права собственности на недвижимое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации. Соответственно, в данном случае, при рассмотрении дела не был применен закон, подлежащий применению. Суд устанавливает факт оказания услуг по обслуживанию дома и коммунальных услуг на основании письменных доказательств ООО ИнСК «Березовец» и ООО «ТеплоИнновация», однако не учитывает тех обстоятельств, что в период предоставления данных услуг вышеуказанные компании, а также орган местного самоуправления не предпринимали никаких действий для извещения ответчика о действующем в данном многоквартирном доме порядке управления имуществом и стоимости предоставляемых услуг, согласно ст. 161 ЖК РФ. Также не был учтен тот факт, что ответчик не имел доступа к жилому помещению, что препятствовало получению достоверных сведений о растущей задолженности перед ООО «ТеплоИнновация». Суд принял утверждения представителя о предложении передачи ключей от квартиры от ООО ИнСК «Березовец» ответчику без письменных доказательств. При этом суд не учитывает доводы ответчика о фактах препятствия доступа к жилому помещению. Таким образом, выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. В решении указано противоречивое заключение суда, о том, что ответчик отказался от предложения воспользоваться приобретенным на законной основе и, должным образом, зарегистрированным недвижимым имуществом. В ходе судебного заседания, суд исследовал множество обстоятельств, которые не являются значимыми для данного дела, и не исследовал значимых обстоятельств. В судебном заседании представитель заявителя Шои И.В. по доверенности Шоя Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Представитель заинтересованного лица ООО ИнСК «Березовец» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания а суд не явился. Представитель заинтересованного лица ООО «ТеплоИнновация» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания а суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствии представителей заинтересованных лиц. Выслушав объяснения представителя заявителя Шои И.В. по доверенности Шоя Т.И. исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Заочным решением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Шоя И. В. было признано право собственности на квартиру №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>). Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.<данные изъяты>). В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. ДД.ММ.ГГГГ - дата вступления в законную силу заочного решения <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу является моментом возникновения у Шоя И.В. титулов владения и пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>. С указанного момента Шоя И.В. вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение. С даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение - ДД.ММ.ГГГГ Шоя И.В. приобрел право распоряжения принадлежащим ему имуществом. Статьей 210 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 1 ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 5 части 2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Таким образом, именно с даты вступления в законную заочного решения <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ у Шоя И.В. возникло право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг. При таких обстоятельствах несостоятелен довод жалобы заявителя Шоя И.В. о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг у него возникло с ДД.ММ.ГГГГ - даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Также не состоятельно утверждение заявителя Шоя И.В. о том, что основанием возникновения права на указанную квартиру является определение <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данным определением были исправлены допущенные в заочном решении <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ описки и было прекращено производство по делу в части рассмотрения заявления ООО ИнСК «Березовец» об отмене заочного решения <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). В соответствии с ч. 2 ст.154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. В силу ч.1 ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальное обслуживание дома № по <адрес> осуществлялось ООО «ТеплоИнновация» на основании заключенного соглашения между ООО ИнСК «Березовец» и ООО «ТеплоИнновация» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) и дополнительного соглашения № между ООО ИнСК «Березовец» и ООО «ТеплоИнновация» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Согласно представленной сводной ведомости начислений и оплаты (л.д.<данные изъяты>), расчета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>) Шоя И.В. было начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Согласно имеющихся в материалах дела квитанциях (л.д. <данные изъяты>). ООО «ТеплоИнновация» производились начисления за отопление, техническое обслуживание, лифт (ДД.ММ.ГГГГ.), горячую и холодную воду (ДД.ММ.ГГГГ.), канализацию (ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно договора № уступки прав требования долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) ООО «ТеплоИнновация» передало в полном объеме ООО ИнСК «Березовец» право требовать с Шоя И.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. Надлежащее техническое обслуживание ООО «ТеплоИнновация» многоквартирного дома осуществлялось, что подтверждается: договором № на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт лифтов, систем ЛДСС, аварийное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); договором № на вывоз твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); договором № на вывоз отходов бункерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Коммунальные услуги ООО «ТеплоИнновация» предоставлялись, что подтверждается: договором № оказания услуг по эксплуатации котельной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), приказами ООО «ТеплоИнновация» о начале и окончании отопительного сезона (л.д.<данные изъяты>). Размер платы за жилое помещение и тарифов на коммунальные услуги были установлены ООО «ТеплоИнновация» в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», от 23.05.2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»; Постановлениями Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области от 21.12.2009 г. №9255-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении и введении в действие размера платы за жилое помещение и тарифов на коммунальные услуги», что подтверждается приказами ООО «ТеплоИнновация» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах исковое требование ООО ИнСК «Березовец» о взыскании с Шоя И.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению. Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Заявитель Шоя И.В. утверждая о том, что не имел доступа к жилому помещению, поскольку ему чинили препятствия доступа к жилому помещению, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений, не представил каких-либо объективных доказательств, подтверждающих указанное утверждение. Представитель истца ООО ИнСК «Березовец» Тихонова Е.В. в судебном заседании в суде первой инстанции пояснила, что ответчику предлагалось получить ключи от квартиры после того, как за ним было признано право собственности, однако ответчик сам не стал их брать. Кроме того, согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Довод заявителя Шоя И.В. о том, что в период предоставления данных услуг ООО ИнСК «Березовец», ООО «ТеплоИнновация», а также орган местного самоуправления не предпринимали никаких действий для его извещения о действующем в данном многоквартирном доме порядке управления имуществом и стоимости предоставляемых услуг, согласно ст. 161 ЖК РФ суд считает не состоятельным, поскольку данное обстоятельство не освобождает его как собственника от бремени содержания принадлежащего ему имущества. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ч.1 п. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Березовец» к Шоя И. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шоя И. В. - без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения Судья: