ОПРЕДЕЛЕНИЕ. 16 марта 2012 года гор. Ногинск. Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рязанова М.Ю., при секретаре Парфеновой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «ГУТА-Страхование» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области о возврате искового заявления ЗАО «Гута-Страхование» к Скороварову Д. А. ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Ногинского судебного района Московской области поступило исковое заявление ЗАО «ГУТА-Страхование» к ответчикам Скороварову Д. А. и ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которое подписано представителем по доверенности- ФИО 2 Полномочия последнего подтверждены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «ГУТА - Страхование» в лице генерального директора ФИО 1, действующего на основании Устава общества. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района Московской области ФИО в этот же день исковое заявление было возвращено, поскольку на основании ст. 132 ГПК РФ, судья пришла к выводу о том, что в представленных материалах нет документов, подтверждающих полномочия генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» на подписание доверенности от имени истца, а так же документов, подтверждающих гражданскую процессуальную дееспособность заявителя. Исковые заявление возвращено со ссылкой на п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ- исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд Не согласившись с указанным решением, истцом подана частная жалоба. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие. Рассмотрев доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему: Согласно п.п.3 п.1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются… доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. В соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью её руководителя или уполномоченного на это её учредительными документами лица. Такой документ-доверенность к исковому заявлению была приложена, полномочия по подписанию и предъявлению искового заявления в суд оговорены. Иных документов по подтверждению полномочий представителя данный закон не предусматривает и расширенному толкованию, в данной части, он не подлежит. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что возвращение искового заявление со ссылкой на п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ противоречит требованиям Гражданско-процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд- ОПРЕДЕЛИЛ: Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ЗАО «ГУТА-Страхование» к ответчикам Скороварову Д. А. и ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отменить Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: подпись