Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
«22» апреля 2010 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,
при секретаре Коршуновой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 и Администрации ФИО9 о признании действительным договора дарения Номер обезличен доли домовладения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 и Администрации ФИО10 о признании действительным договора дарения Номер обезличен доли домовладения.
В обоснование исковых требования истец ФИО5 ссылался на то, что Дата обезличена года между ним и ответчицей, ФИО3, был заключен договор дарения 1/2 доли целого домовладения, состоящего из жилого кирпичного дома Номер обезличен кв.м. в том числе жилой Номер обезличен кв.м. со всеми служебными постройками, находящегося по адресу: ..., ..., ..., .... Вышеуказанный договор был удостоверен нотариусом ФИО4 и зарегистрирован в реестре за номером Номер обезличен После заключения выше указанного договора, он - ФИО5 вступил во владение указанного в договоре имущества» и считал себя полноправным владельцем и собственником. О том, что договор необходимо было еще дополнительно зарегистрировать в БТИ он - ФИО5 не знал. На сегодняшний день ответчик ФИО3 отказывается принимать, какое-либо участие в регистрации договора, в связи с чем, он – ФИО5 был вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО5 просил суд признать действительным договор дарения 1/2 доли домовладения, состоящего из жилого кирпичного дома Номер обезличен кв.м, в том числе жилой - Номер обезличен кв.м со всеми служебными постройками, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., заключенный Дата обезличена года между ФИО5 и ФИО3, удостоверенный нотариусом ФИО4 и зарегистрированный в реестре за номером Номер обезличен
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представлял ФИО6
Представитель истца ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика Администрации ФИО11 ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку считает администрацию ФИО12 ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО5 – ФИО6, представителя ответчика Администрации ФИО13., исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Право собственности подлежит регистрации.
В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ и п. 1 ст. 14 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление и прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации, перехода права собственности на недвижимость, суд вправе требованию другой стороны вынести решение о государственной регистра перехода права собственности.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор дарения 1/2 доли целого домовладения, состоящего из жилого кирпичного дома, площадью Номер обезличен кв.м. в том числе жилой - Номер обезличен кв.м. со всеми служебными постройками, расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... Вышеуказанный договор был удостоверен нотариусом ФИО4 и зарегистрирован в реестре за номером Номер обезличен О том, что договор необходимо было еще дополнительно зарегистрировать в БТИ ФИО5 не знал ввиду юридической неграмотности, в связи с чем, договор дарения не прошел государственной регистрации. Тем не менее, несмотря на то, что договор дарения не прошел государственной регистрации, истец ФИО5 владел подаренной частью домовладения как своей собственностью, оплачивал коммунальные услуги, продолжал пользоваться ею и следить за санитарно- техническим состоянием дома и считал себя полноправным владельцем и собственником доли домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....
Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО5 – ФИО6, представителя ответчика Администрации ФИО14 а также не противоречащими друг другу письменными доказательствами, приобщенными к материалам гражданского дела, а именно: копией дубликата договора дарения от Дата обезличена года, зарег8истрированного в реестре за Номер обезличен, удостоверенного нотариусом ФИО4 л.д.7-8), копиями налоговых уведомлений, квитанций и извещений л.д.10-11), копией технического паспорта на жилой дом Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.12-21).
Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что поскольку истец ФИО5 владел подаренной Номер обезличен частью домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... как своей собственностью, оплачивал коммунальные услуги, продолжал пользоваться, поддерживать дом в надлежащем санитарно-техническом состоянии, в связи с чем, исковые требования ФИО5 к ФИО2 основаны на законе, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Исковые требования ФИО5 к Администрации ФИО15 о признании действительным договора дарения Номер обезличен доли домовладения суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку интересы Администрации ФИО16 не затронуты, в связи с чем, суд считает Администрацию ФИО20 ФИО17 не надлежащим ответчиком по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО5 к ФИО2 о признании действительным договора дарения Номер обезличен доли домовладения - удовлетворить.
Признать действительным договор дарения 1/2 доли домовладения, состоящего из жилого кирпичного дома Номер обезличен кв.м, в том числе жилой - Номер обезличен кв.м со всеми служебными постройками, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., заключенный Дата обезличена года между ФИО5 и ФИО3, удостоверенный нотариусом ФИО4 и зарегистрированный в реестре за Номер обезличен.
Признать за ФИО5 право собственности на Номер обезличен долю домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....
Решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... права собственности за ФИО5 на Номер обезличен долю домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....
В удовлетворении иска ФИО5 к Администрации ФИО18 о признании действительным договора дарения Номер обезличен доли домовладения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Номер обезличень