Дело Номер обезличен года
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2010 года гор. Ногинск Московской области
Ногинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.А.,
с участием адвоката Володинского И.Е.,
при секретаре Кучерук Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО18 к ФИО19 о признании решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества ФИО20 частично недействительным, обязании провести подключение электроэнергии к садовым участкам и нечинении препятствий в пользовании электроэнергией,
Установил:Истцы: ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2 обратились в Ногинский городской суд Московской области с иском к ФИО21 и о признании решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества ФИО22 частично недействительным, обязании провести подключение электроэнергии к садовым участкам и нечинении препятствий в пользовании электроэнергией.
С учетом уточненных исковых требований истцы просят суд: признать недействительным решение общего собрания членов СНТ ФИО23 от Дата обезличена г. в части решения об отключении электроэнергии, и обязать СНТ ФИО24 произвести подключение электроэнергии к садовым участкам Номер обезличен, и не чинить им препятствий в пользовании электроэнергией.
В обоснование заявленных требований Истцы указали, они являются собственниками земельных участков Номер обезличен (ФИО5), № Номер обезличен (ФИО4), Номер обезличен (ФИО7), Номер обезличен (ФИО2), расположенных в СНТ по адресу: ... и членами указанного товарищества.
На указанных земельных участках истцами выстроены дачные дома.
Дата обезличена общим собранием СНТ ФИО25 было принято решение об отключении электроэнергии на участки на зимний период.
Дата обезличена по указанию председателя правления СНТ ФИО26 ФИО8 электриком СНТ ФИО27 был отключен от линии электропередач электрокабель, питающий дачные дома.
В результате отключения электроэнергии истцы не могли пользоваться дачными домами.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО9 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.
Представитель истцов - ФИО6, ФИО9 и ФИО2 – адвокат ФИО10, действующий на основании ордера и доверенности, заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, также уточнил, что действия органов СНТ и их решения не должны противоречить тем целям, для которых создано данное СНТ и их решения не должны противоречить тем целям, для которых создано СНТ, а именно вопреки тому, чтобы оказывать содействие членам СНТ в решении общих социально хозяйственных задач, незаконное собрание приняло решение, прямо противоречащее указанной цели, тем самым ущемило права садоводов и собственников участков на пользование электроэнергией; границей раздела с гражданином членом СНТ потребляющим энергию является вход в дом, и оплата потребленной электроэнергии должна производиться по тарифам именно для населения, что подтверждается данным разъяснением федеральной службы по тарифам от Дата обезличена. Номер обезличен согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ договор между гражданином, потребляющим электроэнергию и электроснабжающей организацией, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к сети; член СНТ также является потребителем товара, согласно ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. № 35-ФЗ Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.
Представитель ответчика СНТ ФИО28 - ФИО11 заявленные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика - СНТ ФИО29 - ФИО13, действующий по доверенности, исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что согласно положению пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. На день рассмотрения дела в суде ФИО5 не является членом СНТ, так как исключен из членов СНТ Дата обезличена, не имеет договора на пользования общим имуществом. Истец ФИО12 не является членом СНТ, истцы ФИО6 и ФИО2 с Дата обезличена подключены к электричеству, и на день рассмотрения дела в суде отпали обстоятельства, которые послужили основанием предъявления иска (тл.д. 157-158).
Представитель третьего лица - ОАО ФИО30 - ФИО14: пояснила суду, что член СНТ может провести линию электропередач, в случае при согласовании либо с правлением СНТ, либо с общим собранием СНТ, к чьей компетенции относится решение данного вопроса. Это может быть решено либо прокладкой отдельной воздушной линии и присоединением к имеющемуся трансформатору, либо установкой новых столбов с воздушными опорами. При этом, если будет выводиться свою линия на границу и будет заключать прямой договор, то проект необходим. Проект не требуется, если член СНТ, или не член СНТ будет присоединяться к электросчетчику самого СНТ. У ОАО ФИО31 с СНТ ФИО32 заключен договор энергоснабжения и точка поставки опора 49 КТП Номер обезличен. Основным документом ля заключения договора энергонабжения как с СНТ или как с собственником жилого (нежилого) дома является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной принадлежности, оформленной между сетевой организацией и потребителем, это зафиксировано в Постановлении правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена года, поэтому какая граница будет зафиксирована в данном акте, то в зависимости от нее и будут насчитываться потери электроэнергии. Техническое обслуживание и контроль технического состояния на территории СНТ возложен на собственника.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО15, ФИО4, ФИО3, ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Истцы: ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2 являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ ФИО33Номер обезличен (ФИО5), Номер обезличен (ФИО4), Номер обезличен (ФИО7), Номер обезличен (ФИО2).
ФИО6, ФИО2 также являются членами СНТ ФИО34 ФИО5 решением общего собрания СНТ от Дата обезличена исключен из членов СНТ, решение в судебном порядке не отменено (л.д. 132-133).
Судом установлено, что Дата обезличена общим собранием СНТ ФИО35 в связи с недостаточностью денежных средств для оплаты электроэнергии энергоснабжающей организации, было принято решение об изменении порядка пользования общим имуществом, а именно: линией электропередач. В частности, было постановлено отключить общую линию СНТ на период с Дата обезличена по Дата обезличена Для членов СНТ, проживающих в СНТ в период с Дата обезличена по Дата обезличена, организовать электроснабжение по резервной линии. Оплата материалов и работ по организации резервного электроснабжения осуществляется членами СНТ, проживающими в зимний период, самостоятельно. Обязательными условиями пользования линией электропередач в зимний период собрание установило отсутствие задолженности по уплате членских взносов и электроэнергии за прошлые периоды и предварительная оплата из расчета среднемесячного потребления в зимний период (л.д. 129-131).
Отключение садовых домов ФИО6, ФИО3, ФИО2 от линии электропередач СНТ на зимний период не производилось. Отключение садового дома ФИО5 от линии электропередач СНТ на зимний период тоже не производилось, но в момент включения общей линии электропередач в СНТ Дата обезличена, садового дома ФИО15 не было подключено к общей линии ответчиком, так как ФИО15 на момент включения общей линии не являлся членом СНТ и не заключил договор на пользование общим имуществом СНТ.
Правоустанавливающих документов на садовые дома, находящиеся на садовых участках истцами суду не представлено.
Исходя из положений статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Гражданский кодекс РФ не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права; граждане в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно Конституции Российской Федерации (статья 35) право частной собственности охраняется законом.
Часть 2 статьи 35 Конституции РФ раскрывает содержание права частной собственности: каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3 статьи 35), и только в предусмотренных законом случаях (часть 2 статьи 235 ГК).
В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (часть 1 статьи 213 ГК РФ).
Право частной собственности и его охрана предполагают право индивида самому или совместно с другими лицами: физическими и (или) юридическими, - создавать в установленных законом порядке и формах имущество (вещь).
Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 1 статьи 244 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г.).
В соответствии с частью 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Факт создания линии электропередач на средства членов СНТ ФИО36 истцами не оспаривается.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Вопросы организации охраны имущества садоводческого объединения и имущества его членов относятся к компетенции Правления СНТ (пункт 11 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (от 15.04.1998 г.).
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассмотреть любые вопросы деятельности такого объединения и принять по ним решения (пункт 11 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г.).
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общее собрание СНТ ФИО37 в силу части 1 статьи 253 ГК РФ и пунктов 10, 11 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. обладало полномочиями рассмотреть вопрос о сохранности общего имущества и имущества членов СНТ в зимний период, определить порядок пользования этим имуществом исходя из интересов большинства членов СНТ – сособственников этого имущества. Решение общего собрания не возложило дополнительных обязанностей на истцов, поэтому не носит иного дискриминационного характера.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных) (статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г.).
На собрании присутствовали 23 члена СНТ лично, интересы 21 члена СНТ представляли доверенные лица по доверенности, что составляет свыше 80 процентов от всех членов СНТ «ФИО42» и свидетельствует о правомочности собрания (л.д. 129-131, 159 -175).
На основании пункта 11 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.
В случае, если истцов не устраивает режим общей собственности, они имеют право согласно ст. 254 ГК РФ требовать раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного участника из общей совместной собственности. Выдел доли может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Согласно части 5 статьи 244 ГК РФ на общее имущество, находящееся в совместной собственности, по соглашению участников может быть установлена долевая собственность, а при недостижении согласия - по решению суда.
Как следует из части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8).
Истцами исковые требования об установлении долевой собственности, разделе общего имущества, не заявлены.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (статья 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г.).
Прием в члены садоводческого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания (пункт 2 части 1 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г.). Доказательств того, что истец ФИО3 вступал в члены СНТ ФИО38 суду не представлено. Суду представлена копия садовой книжки ФИО17 (л.д. 141). К этому доказательству суд относится критически и не принимает его.
Судом установлено, что измененный порядок пользования общей линией электропередач действовал в СНТ до Дата обезличена, факт включения общей линии истцами не опровергается. Следовательно, истцы ФИО6 и ФИО2 с Дата обезличена пользуются линией электропередач в общем порядке, электричество к их участкам подается, что свидетельствует о том, что обстоятельства, которые послужили основанием к предъявлению иска, отпали.
Согласно положению пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО5, не представлены суду надлежащие доказательства возникновения обязательства, в силу которого он имеет право обратиться в суд за понуждением его исполнения, в частности с требованием о подключении электричества к его садовым участкам.
Следует также отметить ненадлежащий способ защиты прав, заявленный истцом ФИО5, поскольку не может привести к восстановлению нарушенного права.
Нормы статьи 540 ГК РФ, статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. № 35-ФЗ регулируют договорные отношения по поставке электроэнергии электроснабжающей организацией своему абоненту, и к указанным спорным отношениям не применяются.
Иные достаточные и надлежащие доказательства, подтверждающие исковые требования, истцами в судебное заседание не представлены.
Таким образом, заявленные исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2 незаконны и необоснованны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 ФИО39 к ФИО40 о признании решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества ФИО41 от Дата обезличена частично недействительным, в части решения об отключении электроэнергии, обязании провести подключение электроэнергии к садовым участкам Номер обезличен и нечинении препятствий в пользовании электроэнергией – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: