Гражданское дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Малыгиной О.А.,
с участием прокурора: Ситниковой А.С.,
с участием адвоката: Лебедева В.Ю.,
при секретаре: Загузове С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорбунского Ю.В. к Дорогенскому Е.Г., ОСАО «Россия» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Подгорбунский Ю.В. обратился в суд с иском к Дорогенскому Е.Г., ОСАО «Россия» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Изначально просил суд взыскать с ответчика Дорогенского Е.Г. в его пользу компенсацию морального вреда, в сумме 500 000 рублей, материальный вред в виде затрат на лечение в сумме 16 716 руб.
Определением Ногинского городского суда от Дата обезличена к участию в деле в качестве соответчика была привлечена страховая компания ОСАО СК «Россия».
Дата обезличена Подгорбунский Ю.В. уточнил исковые требования, представил в суд уточненное исковое заявление, согласно которого просил суд взыскать в его пользу с ответчика Дорогенского Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а с ответчика ОСАО Страховая Компания «Россия» материальный вред в виде затрат на лечение в сумме 22 550 руб. 55 коп и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что Дата обезличена около 07 час. 20 мин., ответчик Дорогенский Е.Г., управляя личным автомобилем марки «Рено-Логан» государственный номер Номер обезличен, следуя по 35 км. + 700 м автомобильной дороги «Волга 1 М7» в ..., нарушил требования п.п. 1.3, 1.5., 10.1, 10.2, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Нисан-Альмера», государственный номер Номер обезличен, находящийся под управлением водителя ФИО1, в котором он находился в качестве пассажира. Гражданская ответственность водителя Дорогенского Е.Г. была застрахована по договору ОСАГО в СК «Россия». Как указывает истец, в результате он получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с обширной раной в области лба с переломами лобной кости (перелом свода и основания черепа), с ушибом головного мозга в области лобных долей и кровоизлияниями под мягкие оболочки мозга. Полученная травма осложнилась в посстравматическом периоде снижением зрения на оба глаза: правого до 0,2 левого до 0,9, и в результате травм на лице остались неизгладимые рубцы. Приговором Ногинского городского суда Московской области от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена, ответчик Дорогенский Е.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с установкой испытательного срока на 1 год и 6 месяцев, и с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. Указанным выше приговором Ногинского городского суда за ним, как за потерпевшим, было оставлено право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства по поводу возмещения материального вреда. Как указывает истец, после ДТП он был вынужден понести затраты на лечение и приобретение медицинских препаратов и лекарственных средств на общую сумму 28 914 руб. 55 коп., а также оплачивать услуги представителя, в связи с чем считает, что в его пользу должны взысканы с ответчиков понесенные им ранее расходы на медикаменты и услуги представителя. Также ссылался на то, что причинение ему противоправными действиями Дорогенского Е.Г. серьезных травм, повлекших опасное для жизни состояние здоровья, резкое ухудшение зрения, многочисленные болезненные процедуры, причинили ему сильные физические и нравственные страдания, в связи с чем, он просит суд взыскать с ответчика Дорогенского Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истец Подгорбунский Ю.В. и его представитель Лебедев В.Ю, исковые требования поддержали полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.
Ответчик Дорогенский Е.Г. и его представитель Мустафаев Р.Д. исковые требования Подгорбунского Ю.В признали частично, в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, считают явно завышенной. Расходы на оплату услуг представителя также считают явно завышенными. Просили суд, при определении размера компенсации морального вреда, обратить внимание на то, что, ответчик является пенсионером по возрасту, других доходов кроме пенсии не имеет, его супруга не работает.
Представитель ответчика ОАО «Россия» в суд не явился, о явке в суд извещены.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОСАО «Россия», надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени слушания дела.
Представили письменные возражения по иску, где ссылались на то, что действительно, гражданская ответственность водителя Догоренского Е.Г. на основании договора страхования и страхового полиса серии Номер обезличен была застрахована в ОСАО «Россия». После произошедшего Дата обезличена ДТП с участием автомашин марки «Рено-Логан» под управлением Дорогенского Е.Г. и автомашины марки «Ниссан-Альмера» под управлением Шестакова Ю.В., последний обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба за поврежденное транспортное средство в рамках договора ОСАГО. Дата обезличена ОСАО «Россия» утвердило страховой акт Дата обезличена, и в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 25.02. 2010 года произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6126, в связи с чем считают, что выполнили обязательства по выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство в полном объеме в установленный законом срок в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО. Также в обоснование заявленных требований ссылались на то, что страховая сумма, согласно ст. 10 Правил, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный жизни или здоровью вред в размере не более 160 000 рублей. При причинении вреда здоровью, потерпевшему возмещается утраченный заработок, а также дополнительно понесенные расходы, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и др., если потерпевший докажет что нуждался в этих видах помощи и не имеет право на их бесплатное получение. Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, обратиться с письменным заявлением и приложить к нему перечень документов, предусмотренный п. 51, 55-56 Правил. Поскольку истцом как потерпевшим лицом данные требования исполнены не были, Подгорбунский Ю.В. в ОСАО «Россия» с заявлением не обращался, доказательств, что он не имеет права на бесплатное лечение и приобретение лекарств, не представил, просили суд в удовлетворении иска отказать (л.д. 56-57).
Выслушав объяснения истца и его представителя, заслушав возражения ответчика Дорогенского Е.Г. и его представителя, принимая во внимание письменные возражения ответчика ОСАО «Россия», изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Подгорбунского Ю.В. подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к выводам о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
В силу п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ ( в редакции от 29.12.2004г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- договором обязательного страхования гражданской ответственности ( далее договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.2 ст. 15 названного Закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок
( доход) который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ч. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что Дата обезличена около 07 час. 20 мин., ответчик Дорогенский Е.Г., управляя личным автомобилем марки «Рено-Логан» государственный номер Номер обезличен, следуя по 35 км. + 700 м автомобильной дороги «Волга 1 М7» в ..., нарушил требования п.п. 1.3, 1.5., 10.1, 10.2, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Ниссан-Альмера», государственный номер Номер обезличен, находящийся под управлением водителя ФИО1, что подтверждается справкой по ДТП протоколом осмотра, схемой ДТП, справкой о ДТП (л.д. 5, л.д.6-9, л.д.10, л.д.28)
В качестве пассажира в автомашине марки «Ниссан-Альмера» находился истец Подгорбунский Ю.В., которым в результате ДТП были получены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы с обширной раной в области лба с переломами лобной кости (перелом свода и основания черепа), ушиб головного мозга в области лобных долей, кровоизлияния под мягкие оболочки мозга. Полученная травма осложнилась в посстравматическом периоде снижением зрения на оба глаза: правого до 0,2, левого до 0,9. В результате данных травм, на лице у Подгорбунского Ю.В. остались неизгладимые рубцы, что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из истории болезни (л.д.8), и подлинной медицинской картой стационарного больного Подгорбунского Ю.В. № 5196 из МУЗ НЦРБ.
Гражданская ответственность водителя Дорогенского Е.Г. была застрахована по договору ОСАГО в СК «Россия», страховой полис серии Номер обезличен (л.д.27).
Дата обезличена страховой компаний ОСАО «Россия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 рублей собственнику автомашины марки «Ниссан-Альмера» Шестакову Ю.В. за поврежденное транспортное средство.
Приговором Ногинского городского суда от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена, ответчик Дорогенский Е.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с установкой испытательного срока на 1 год и 6 месяцев, и с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.
Данным приговором, за истцом, как за потерпевшим, было оставлено право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства по поводу возмещения материального вреда (л.д.4-7).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из-за травм полученных в ДТП, истец Подгорбунский Ю.В. по скорой медицинской помощи в состоянии средней тяжести был доставлен в МУЗ НЦРБ. Дата обезличена проведена операция в сшития раны лобной доли. После операции находился на стационарном лечении с Дата обезличена по Дата обезличена включительно, где ему проведена противоотёчная, противоболевая, дегидратационная, межаксональная, ингибиторы протогеназ, сосудистая, неотропная, массивная антибактериальная, антисептическая терапия. В ходе прохождения лечения наблюдался у офтальмолога в виду понижения зрения. Дата обезличена был выписан на амбулаторное лечение под наблюдение невролога (л.д.8, медицинская карта Номер обезличен).
В период прохождения лечения, согласно имеющихся в материалах дела квитанций, истец Подгорбунский Ю.В. приобрел следующие медицинские препараты: по чеку от Дата обезличена актовегин, бетасерк, нейромультивит, троксевазин на сумму 2 279 руб. 90 коп., от Дата обезличена витамины алфавит на сумму 265 руб. 00 коп, от Дата обезличена капсулы билобил на сумму 208 руб., Дата обезличена таблетки луцетам – 147 руб. 00 коп., Дата обезличена капсулы билобил, Дата обезличена таблетки витрум, таблетки винпоцетин-акри, трентал, капли тауфон, раствор аммиака 10% на сумму 705 руб. 20 коп, и еще по трем квитанциям от Дата обезличена лекарственных сред на сумму 509 руб., 50 коп, 650 руб. и 426 руб. 00 коп., итого на сумму в размере 5 266 руб. 55 коп. (л.д.9).
В связи со снижением зрения, истец в Дата обезличена и в Дата обезличена обращался в ФИО2 для прохождения лечения.
Как усматривается из выписки из амбулаторной карты Номер обезличен на Подгорбунского Ю.В., после курса консервативного лечения в Дата обезличена в ФИО2, динамика лечения положительная, повторный курс лечения назначен через 6 месяцев, следующий осмотр в Дата обезличена (л.д.121).
Согласно подлинных квитанций и договоров об оказании платных медицинских услуг, Дата обезличена и Дата обезличена Подгорбунский Ю.В. понес дополнительные расходы на лечение и приобретение лекарственного препарата на сумму 11 450 руб., (л.д.9, л.д.10-11), в Дата обезличена приобрел лекарство на сумму 1748 руб., 23.03. 2010 года оплатил комплексное обследование в размере 950 руб., Дата обезличена оплатил лечение в размере 9 500 руб. (л.д. 120, л.д. 122, л.д. 123, л.д.124, л.д.125).
Согласно ч.2 ст. 19 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ ( в редакции от 29.12.2004г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом, указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что гражданская ответственность водителя Дорогенского Е.Г. была застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «Россия», его вина в произошедшем ДТП установлена приговором суда, суд считает, что понесенные истцом расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, на общую сумму 28 914 руб. 55 коп, подлежат к взысканию с ответчика ОСАО «Россия», как со страховой копании, обязанной возместить потерпевшему причиненный ему вред, исходя из обозначенного в полисе лимита – не более 160 000 рублей.
Также суд считает, что истцу Подгорбунскому Ю.В. в результате ДТП, несомненно был причинен моральный вред, поскольку он получил после ДТП тяжелые травмы, пережил операционное вмешательство, длительное время проходил лечение в медицинском учреждении, до настоящего времени имеет последствия от полученных травм, страдает снижением зрения.
Учитывая характер причиненных истцу Подгорбунскому Ю.В. физических и нравственных страданий, степень вины ответчика Дорогенского Е.Г., а также применяя принцип разумности и справедливости, и имущественное положение ответчика, который является пенсионером, других доходов не имеет, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 60 000 руб., сумму морального вреда в размере 500 000 рублей, суд считает явно завышенной.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из представленных в суд истцом подлинного соглашения на оказание юридической помощи от Дата обезличена, и квитанции, истец Подгорбунский Ю.В. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д.21, л.д.22, л.д. ____), в связи с чем суд считает, что с ответчиков солидарно подлежит к взысканию указанная выше сумма по 15 000 рублей с каждого.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы, по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
На основании данной нормы закона, истец Подгорбунский Ю.В. был освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, суд считает подлежащей к взысканию с ответчика ОСАО «Россия» суммы государственной пошлины в размере 1517 руб. 44 коп, в доход государства, а с ответчика Дорогенского Е.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб., исходя из части удовлетворенных требований.
Что касается возражений представителя ответчика ОСАО «Россия» о том, что в удовлетворении иска Подгорбунского Ю.В. надлежит отказать по причине отсутствия его заявления о выплате возмещения вреда, и отсутствием доказательств, что он нуждался в медицинской помощи которую не мог получить бесплатно, то суд с ними не соглашается, поскольку согласно справки выданной за подписью главного врача ФИО2, Подгорбунский Ю.В. дважды находился на амбулаторном лечении по поводу атрофии зрительного нерва с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена с оплатой лечения из личных средств. В связи с тем, что больной прописан в Московской области, но имеет страховой полис Московского городского фонда ОМС и его место работы не находится в САО г. Москвы, то принять его на лечение за счет средств ОМС не представлялось возможным, поскольку данное лечебное учреждение по приказу Комитета здравоохранения г. Москвы от Дата обезличена за Номер обезличен может оказывать медицинские услуги за счет средств ОМС г. Москвы только гражданам, которые зарегистрированы в САО г. Москвы, или при наличии направления Департамента здравоохранения г. Москвы, которого у Подгорбунского Ю.В. не было (л.д.141).
Поскольку Закон ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит обязательного претензионного порядка, исключающего обращение в суд без предварительного обращения в страховую компанию и данный закон регламентирует лишь общий порядок обращения граждан в страховую компанию, а обращение в суд истца было основано на нормах ГК РФ, на котором основывается в том числе и выше указанный закон, а также учитывая что в Законе об ОСАГО в перечне оснований отказа в выплате страхового возмещения такое основание как нарушение порядка обращения в суд без обращения в страховую компанию отсутствует, суд считает данные доводы представителя ответчика ОСАО «Россия» несостоятельными.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Подгорбунского Ю.В. к Дорогенскому Е.Г., ОСАО «Россия» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Подгорбунского Ю.В. в счет возмещения материального вреда сумму в размере 28 914 руб. 55 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 43 914 руб. 55 коп. (сорок три тысячи девятьсот четырнадцать руб. 55 коп).
Взыскать с ОСАО «Россия» государственную пошлину в доход государства в размере 1517 руб. 44 коп (одна тысяча пятьсот семнадцать руб. 44 коп).
Взыскать с Дорогенского Е.Г. Дата обезличена года рождения, уроженца ... области в пользу Подгорбунского Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать сумму в размере 75 000 руб. (семьдесят пять тысяч рублей).
В удовлетворении иска Подгорбунского Ю.В. к Дорогенскому Е.Г. о компенсации морального вреда в большем размере, отказать.
Взыскать с Дорогенского Е.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ... государственную пошлину в доход государства в размере 800 руб. (восемьсот рублей).
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: