РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010 года
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Князевой Н.В.
при секретаре Жидовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петруниной В.Н. к Абишевой И.С. и администрации муниципального образования «Городское поселение имени Воровского» о признании права собственности на самовольные постройки и разделе жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Петрунина В.Н. и Абишева И.С. являются участниками общей долевой собственности на дом Номер обезличен, расположенный по ... в пос. ... .... Петруниной В.Н. принадлежат 53/100 доли дома, Абишевой И.С. - 47/100 долей дома.
Истец Петрунина В.Н.обратилась в суд с иском к Абишевой И.С. и администрации муниципального образования «Городское поселение имени Воровского» о признании за ней права собственности на пристройки литер А4-А6-а3 и о разделе указанного выше дома.
В судебном заседании интересы истца по доверенности представляла ФИО4, которая указанные выше требования поддержала и просила раздел дома произвести по варианту № 1, выполненному экспертом ООО «Де-Юре Реал Эстейт» ФИО3, по которому в собственность Петруниной В.Н. выделяется: часть основного строения лит. А – помещения № 3 площадью 12,1 кв.м., № 4 площадью 17,7 кв.м., № 6 площадью 13,8 кв.м., основная пристройка лит. А4 – помещение № 5 площадью 17,6 кв.м. (самовольная), основная пристройка лит. А6 – помещение № 2 площадью 4,4 кв.м. (самовольная), веранда лит. а2 – помещение № 1 площадью 11,4 кв.м., мансарда лит. а3 – помещения № 7 площадью 22.9 кв.м., № 8 площадью 19.9 кв.м. (самовольная); выделяемая истцу по указанному варианту часть дома на плане эксперта обозначенная красным цветом.
В обоснование заявленных требований представитель истца ссылалась на то, что самовольные пристройки выстроены за счет личных денежных средств истца, согласно экспертному заключению построены технически правильно, и их местоположение не ущемляет интересов соседей и смежных землепользователей. Вариант раздела дома, предложенный экспертом ФИО3, устраивает истца тем, что он производится по сложившемуся между сторонами порядку пользования домом и не требует материальных затрат на его переоборудование.
Ответчик Абишева И.С. о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения требований Петруниной В.Н. о разделе дома по сложившемуся порядку пользования им не возражает л.д. 29).
Ответчик администрация муниципального образования «Городское поселение имени Воровского» о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ее представителя л.д.28).
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о дне судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя л.д.27).
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Установлено, что Петрунина В.Н. и Абишева И.С. являются участниками общей долевой собственности на дом Номер обезличен, расположенный по ... в пос. ... ... ..., каждая в 1\2 доле. Также установлено, что между сторонами сложился порядок пользования указанным домом, согласно которому истец занимает левую часть дома. В 2006 году истец Петрунина В.Н. без разрешительной документации, на собственные денежные средства пристроила к занимаемой ею части дома пристройки литер А4-А6 и возвела над своей частью дома мансарду лит. а3, что подтверждается техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ», изготовленным по состоянию на Дата обезличена года л.д. 11-16).
Правомочия собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, вытекают из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорены в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ).
Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).
Из свидетельства о праве собственности на землю Номер обезличен, выданного Петруниной В.Н. Дата обезличена года, усматривается, что она при указанном доме является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. л.д.7). Являясь собственником указанного участка, истец вправе застраивать его, соблюдая при этом строительные и санитарные нормы и правила, а также целевое назначение участка.
Согласно заключению эксперта ФИО3, самовольно возведенные пристройки литер А4-А6-а3 возведены с соблюдением градостроительных, противопожарных и санитарно-бытовых норм и правил, их местоположение не ущемляет интересы соседей и смежных землепользователей. Самовольно возведенные пристройки не нарушают красной линии застройки, не находится в охранной зоне инженерных коммуникаций и не создает препятствий в эксплуатации и ремонте инженерных коммуникаций.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, пристройки, возведенные истцом, указаны в разделе 2 «Состав объекта», каковым является жилой дом, что свидетельствует о том, что целевое назначение участка «под индивидуальное жилищное строительство» истцом соблюдено.
На основании изложенного требование истца Петруниной В.Н. о признании за ней права собственности на самовольные пристройки литер А4-А6-а3 подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о разделе дома по варианту № 1, предложенному экспертом ФИО3 Придя к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о разделе дома по указанному варианту, суд учитывал сложившийся между сторонами на протяжении длительного периода времени порядок пользования домом, а также пожелание сторон произвести раздел дома по данному варианту. Раздел дома по данному варианту производится без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению дома; части дома, выделяемые истцу и ответчику, изолированы, имеют самостоятельные выходы на улицу, самостоятельное отопление, электроснабжение и газоснабжение, а потому каких-либо работ по переоборудованию дома, а, следовательно, материальных затрат данный вариант не требует. Взаимных денежных претензий стороны друг к другу не имеют.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Петруниной В.Н. к Абишевой И.С. и администрации муниципального образования «Городское поселение имени Воровского» о признании права собственности на самовольные постройки и разделе жилого дома удовлетворить.
Признать за Петруниной В.Н. право собственности на пристройки литер А4-А6-а3, возведенные к жилому дому, расположенному по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., дом Номер обезличен.
Раздел дома Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., между его сособственниками Петруниной В.Н. и Абишевой И.С. произвести по варианту № 1, выполненному экспертом ФИО3
Выделить в собственность Петруниной В.Н. следующее имущество: часть основного строения лит. А – помещения № 3 площадью 12,1 кв.м., № 4 площадью 17,7 кв.м., № 6 площадью 13,8 кв.м., основную пристройку лит. А4 – помещение № 5 площадью 17,6 кв.м., основную пристройку лит. А6 – помещение № 2 площадью 4,4 кв.м., веранду лит. а2 – помещение № 1 площадью 11,4 кв.м., мансарду лит. а3 – помещения № 7 площадью 22.9 кв.м., № 8 площадью 19.9 кв.м. Указанная часть дома на плане эксперта обозначена красным цветом и соответствует 62\100 частям. Общая площадь указанной части дома составляет 119,8 кв.м., в том числе полезная площадь 65,6 кв.м., в том числе жилая площадь 33,7 кв.м.
Выделить в собственность Абишевой И.С. следующее имущество: часть основного строения лит. А – помещения № 4 площадью 17,9 кв.м., № 5 площадью 11,7 кв.м., № 6 площадью 11,2 кв.м., Указанная часть на плане эксперта обозначена синим цветом и соответствует 38\100 частям. Общая площадь указанной части дома составляет 40,8 кв.м., в том числе полезная площадь 40,8 кв.м., в том числе жилая площадь 17,9 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности между Петруниной В.Н. и Абишевой И.С. на дом Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., пос. ..., ....
Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за Петруниной В.Н. и Абишевой И.С. права собственности на выделенные им части дома.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней.
Судья