РЕШЕНИЕ СУДАИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2010 года
Ногинский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Князевой Н.В.,
с участием адвоката Корнеевой Н.В.,
при секретаре Жидовой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есиной Т.В. к санаторию «Дорохово» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате повреждения здоровья
УСТАНОВИЛ:
Есина Т.В. обратилась в суд с иском к санаторию «Дорохово», в котором просит взыскать с последнего в счет компенсации материального ущерба 6 553 рубля и в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена она проходила санаторно-курортное лечение в санатории «Дорохово». Дата обезличена во время прохождения процедуры по очищению кишечника на пути в туалет, который находился здесь же в процедурном кабинете, она поскользнулась на мокром кафельном полу и упала. В результате падения получила ушиб правого плечевого сустава. По поводу ушиба правого плечевого сустава проходила амбулаторное лечение по месту своего жительства. Поскольку лечение было безрезультатно, она по своей инициативе прошла лечение радоновыми ваннами в .... Стоимость лечения с консультацией врача составила 3 080 рублей, стоимость проезда к месту лечения и обратно 3 329 рублей, стоимость проезда по ... до водолечебницы -144 рубля.
Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что во время проведения процедуры (очистительная клизма) Есина Т.В. в процедурном кабинете не падала. Согласно санаторно-курортной карте Есиной Т.В., выданной поликлиникой ФИО2, с которой она приехала в санаторий «Дорохово» на санаторно-курортное лечение, Есина Т.В. страдает хроническими заболеваниями остоартрозом (шифр заболевания М19.0) и остеохондрозом (шифр заболевания М42.1). В связи с обращением Есиной Т.В. с жалобой на падение, лечащий врач ФИО4 направила её на консультацию к врачу-травматологу в поликлинику .... Согласно результатам проведенного истцу рентгенографического исследования, у Есиной Т.В. подтверждено наличие хронического заболевания в виде деформирующего артроза акромиально-ключичного сочленения и плечевого сустава; диффузный остеопороз видимых костей. Врачом-травматологом рекомендовано лечение хронических изменений в суставе.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Юридически значимыми по делу обстоятельствами является установить, имело ли место падение Есиной Т.В. в процедурном кабинете во время проведения ей очистительной клизмы; имеется ли вина ответчика в падении истца и в чем она выражается; возникло ли у истца в результате падения какое-либо заболевание правого плечевого сустава или её лечение радоновыми ваннами было вызвано имеющимся у неё хроническим заболеванием правого плечевого сустава.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом Есиной Т.В. в подтверждение своих исковых требований не было представлено ни одного доказательства с достоверностью подтверждающего факт её падения во время проведения ей очистительной клизмы в процедурном кабинете санатория «Дорохово» и получения в связи с этим какого-либо заболевания правого плечевого сустава. Между тем из санаторно-курортной карты Есиной Т.В., выданной ей Дата обезличена поликлиникой Муниципального учреждения здравоохранения «ФИО2», усматривается, что в санаторий «Дорохово» Есина Т.В. направлялась, в том числе, для лечения заболеваний остоартроза (шифр заболевания М19.0) и остеохондроза (шифр заболевания М42.1) (л.д.43-44, 57-58). Тоже самое усматривается из процедурной карточки Есиной Т.В., где в качестве основного диагноза указан «ДОА правого плечевого сустава», где «ДОА» расшифровывается как деформирующий остоартроз (л.д.16). Согласно результату рентгеновского исследования у Есиной Т.В. имеются признаки деформирующего артроза акромиально-ключичного сочленения и плечевого сустава; диффузный оспеопороз видимых костей; каких-либо травматических повреждений правого плечевого сустава не выявлено (л.д.35).
Таким образом, на момент поездки в санаторий «Дорохово» истец Есина Т.В. уже страдала хроническим заболеванием правого плечевого сустава.
Допрошенная в судебном заседании со стороны ответчика в качестве свидетеля ФИО3, проводившая Есиной Т.В. Дата обезличена процедуру по очищению кишечника, показала, что ни до проведения процедуры, ни после её проведения Есина Т.В. в процедурном кабинете не падала.
Свидетель ФИО1, которая в санатории «Дорохово» была лечащим врачом истца Есиной Т.В., показала, что к ней с жалобой на боли в правом плечевом суставе обратилась Есина Т.В., сообщив, что упала и ударилась плечом. При осмотре ни отека, ни посинения, ни покраснения кожи, ни ссадин в области плеча выявлено не было. Поскольку Есина Т.В. жаловалась на боли в области плеча, она была направлена в поликлинику ... на консультацию к врачу-травматологу. Есиной Т.В. было проведено рентгеновское исследование, по результатам которого перелома выявлено не было. Она назначила Есиной Т.В. противовоспалительное лечение и предложила носить фиксирующую повязку.
На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Есиной Т.В.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Есиной Т.В. в удовлетворении иска к санаторию «Дорохово» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате повреждения здоровья.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней.
Судья