РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
16 июня 2010 года
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мурзиной А. Г., с участием адвоката Корнеевой Н. В., при секретаре Богдановой З. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучаева А.Ф. к ООО УК «Прогресс» о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом квартиры,
у с т а н о в и л:
Кучаев А. Ф. обратился в суд с иском к ООО УК «Прогресс» о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом квартиры, и просил суд:
Взыскать с ООО УК «Прогресс» в пользу истца в возмещение имущественного вреда, который состоит из суммы восстановительного ремонта квартиры Номер обезличен по адресу: ... в размере 112 206 руб. 41 коп.;
Взыскать с ООО УК «Прогресс» в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5340 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 227 руб. 75 коп.
В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что с Дата обезличена он является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....
Дата обезличена вышеуказанная квартира была залита. Причиной залива явилась течь кровли ... по адресу: .... В результате залива в его квартире были повреждены:
1. На кухне, площадью 6.2 кв.м. — на потолке имеются следы протечек;
2. В комнате, площадью 14,5 кв.м. — на потолке имеются следы протечек, обои на стенах вздулись и покрылись желтыми пятнами.
Указанные обстоятельства установлены актом о повреждении жилого помещения, составленным Дата обезличена комиссией сотрудников ООО УК «Прогресс». Однако, повреждения, отраженные в акте, указаны не полностью. Часть повреждений проявилась через несколько дней после его составления.
Так, на кухне, площадью 6.2 кв.м. — кафельная плитка слева от окна отслоилась с обрушением 4 плиток.
В комнате, площадью 13,69 кв.м. — на потолке слева и справа от окна имеются разводы зелено-коричневого цвета с проявлением плесени; улучшенные обои на стенах отслоились, стены покрылись плесенью от потолка до пола.
В коридоре, площадью 7.0 кв.м. — на потолке имеются следы протечек желтого цвета; стены, оклеенные обоями также имеют следы протечек.
Таким образом, истцу был причинен имущественный вред, который в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред. Поскольку, ремонт кровли осуществляет ООО УК «Прогресс», следовательно, и ответственность по возмещению имущественного вреда лежит на данной организации.
Согласно отчета Номер обезличен об оценке стоимости восстановительного ремонта, истцу был причинен имущественный вред в размере 112206,41 рублей.
Отказ ответчика в добровольном порядке возместить причиненный истцу имущественный вред причинил истцу дополнительные расходы, которые выразились в расходах на составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходах на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5340 рублей, расходах на оплату телеграммы в размере 227.75 рублей.
В судебном заседании представитель истца Корнеева Н. В. уточнила исковые требования и просила суд: взыскать с ООО УК «Прогресс» в пользу Кучаева А.Ф. в возмещение имущественного вреда, причиненного заливом квартиры 80 000 рублей, и расходы на оказание юридической помощи в размере 8000 рублей. Всего просила взыскать 88 000 рублей. Представитель истца дала суду объяснения аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении.Представитель ответчика ООО УК «Прогресс» Калинин И. А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал.
Третье лицо Кучаев А.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Третьи лица Кучаев И.А. и Кучаева В.А. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, признавшего иск, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, в случае признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц, не противоречит закону, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить иск Кучаева А. Ф.
На основании, изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,
решил:
Удовлетворить иск Кучаева А.Ф. к ООО УК «Прогресс» о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом квартиры.
Взыскать с ООО УК «Прогресс» в пользу Кучаева А.Ф. в возмещение имущественного вреда, причиненного заливом квартиры 80 000 рублей, и расходы на оказание юридической помощи в размере 8000 рублей. Всего взыскать 88 000 рублей (восемьдесят восемь тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: