РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,
при секретаре Сидоровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалина В.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску об установлении факта владения на праве собственности жилым домом, об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шалин В.В. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску об установлении факта владения на праве собственности жилым домом, об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.
В обоснование исковых требований истец Шалин В.В. ссылался на то, что его бабушке, ФИО4 при жизни на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное на земельном участке, общей площадью 1964 кв.м. по адресу: ... (свидетельство о праве наследования по закону от Дата обезличена). Дата обезличена, ФИО4 умерла. Единственным наследником к имуществу умершей ФИО4 была ее дочь, ФИО1 (свидетельство о заключении брака от Дата обезличена При жизни ФИО2 не обращалась к нотариусу за оформлением своего права в надлежащем по действующему законодательству порядке. Однако, фактически приняла данное имущество к использованию и сохранения от притязаний третьих лиц, самостоятельно оплачивала налоги и несла расходы, связанные с содержанием домовладения, осуществляла за свой счет и своими силами текущий и капитальный ремонт домовладения. Дата обезличена ФИО2 умерла. Наследником к имуществу умершей ФИО2 является он - Шалин В.В. После смерти своей матери, ФИО2 он – Шалин В.В. также не обращался к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. Также как и его мать, ранее, после смерти бабушки, принял наследство фактически. То есть самостоятельно оплачивал налоги и расходы, связанные с содержанием домовладения, осуществлял за свой счет и своими силами текущий и капитальный ремонт домовладения. Впоследствии данное домовладение им – Шалиным В.В. было разобрано, ввиду того, что было крайне ветхим и не представляло никакой ценности как домовладение, а также находилось в крайнем плохом состоянии в силу давности постройки и текущий ремонт был бессмыслен, так как это могло причинить вред проживающим в нем людям в виду возможного частичного обрушения. Целым остался только фундамент домовладения, который в течении всего времени поддерживается в надлежащим состоянии, истец производит ремонт данного объекта недвижимости, так как имеет в дальнейшем планы на восстановление на этом фундаменте ранее разобранного домовладения.
Истец Шалин В.В. просил суд установить факт владения на праве собственности ФИО4 домовладением, расположенным по адресу: ... установить факт принятия ФИО2 домовладения расположенного по адресу: ... в порядке наследования по закону после смерти, ФИО4, умершей Дата обезличена, установить факт владения на праве собственности ФИО2 домовладением расположенным по адресу: ..., ..., установить факт принятия им - Шалиным В.В. домовладения, расположенного по адресу: ... в порядке наследования по закону после смерти, ФИО2, умершейДата обезличена, признать за ним - Шалиным В.В. право собственности на фундамент расположенный по адресу: ....
Истец Шалин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в материалы гражданского дела нотариально заверенное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шалина В.В.
Представитель истца Шалина В.В. – Юдкина М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Ногинску Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Ногинску Московской области.
Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Шалина В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.
В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону принадлежало домовладение, расположенное на земельном участке, общей площадью 1964 кв.м. по адресу: ..., что подтверждается копией свидетельства о праве наследования по закону Номер обезличен от Дата обезличена, удостоверенного нотариусом ФИО3 (л.д.13). Как усматривается из справки о смерти Номер обезличен от Дата обезличена, выданной Ногинским Управлением ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области (Купавинским п/советом), Дата обезличена, ФИО4 умерла (л.д.15). Единственным наследником к имуществу умершей ФИО4 стала ее дочь, ФИО1, что подтверждается копией повторного свидетельства о рождении Номер обезличен от Дата обезличена года (л.д.9). После вступления в брак, ФИО1 была присвоена фамилия Шалина, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.14). При жизни ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок не обращалась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, фактически приняла наследство, так как стала пользоваться наследственным имуществом как свои собственным, принимала меры по сохранению наследственного имущества от притязаний третьих лиц, самостоятельно оплачивала налоги и несла расходы, связанные с содержанием домовладения, осуществляла за свой счет и своими силами текущий и капитальный ремонт домовладения. Таким образом, суд считает установленным факт принятия ФИО2 наследства по закону после смерти ФИО4, умершей Дата обезличена в виде домовладения, расположенного по адресу: ... и факт владения на праве собственности ФИО2 домовладением, расположенным по адресу: ...
Как усматривается из копии свидетельства о смерти Номер обезличен от Дата обезличена, ФИО2 умерла Дата обезличена (л.д.18). Наследником к имуществу умершей ФИО2 является её сын Шалин В.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.6). После смерти своей матери ФИО2, истец Шалин В.В. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако, принял наследство фактически, так как оплачивал налоги и расходы, связанные с содержанием домовладения, осуществлял за свой счет и своими силами текущий и капитальный ремонт домовладения.
В связи с чем, суд считает, требования Шалина В.В. об установлении факта принятия Шалиным В.В. наследства после смерти ФИО2, умершей Дата обезличена в виде домовладения, расположенного по адресу: ..., ....
Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также не противоречащими друг другу письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, а именно: копией справки Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.7), копией справки Номер обезличен (л.д.8), копией справки Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.10), копией договора о разделе дома (л.д.11), копией договора купли-продажи от Дата обезличена (л.д.12), копией свидетельства о рождении Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.16), копией свидетельства о заключении брака от Дата обезличена (л.д.17), копией ответа на запрос нотариуса Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.27), копией технического описания объекта незавершенного строительством жилого дома (л.д.55-56), копией кадастрового паспорта Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.57-58).
Также судом установлено, что после смерти ФИО2 домовладение, расположенное по адресу: ... было разобрано истцом Шалиным В.В., так как оно было крайне ветхим, находилось в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии ввиду давности постройки и выполнение текущего ремонта было нецелесообразным, поскольку имело место частичное разрушение строения. Тем не менее, фундамент домовладения остался целым и Шалин В.В. на протяжении всего времени поддерживал его в надлежащим техническом состоянии, производил ремонт данного объекта недвижимости, и имеет намерение в дальнейшем возвести на этом фундаменте новое домовладение.
Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Шалина В.В. о признании за ним права собственности на фундамент, расположенный по адресу: ... основаны на законе, обоснованы, а потому также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 264, 265 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шалина В.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску об установлении факта владения на праве собственности жилым домом, об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону - удовлетворить.
Установить факт владения на праве собственности ФИО4, умершей Дата обезличена домовладением, расположенным по адресу: ...
Установить факт принятия ФИО2 наследства по закону после смерти ФИО4, умершей Дата обезличена в виде домовладения, расположенного по адресу: ...
Установить факт принятия Шалиным В.В. наследства после смерти ФИО2, умершей Дата обезличена в виде фундамента, расположенного по адресу: ...
Признать за Шалиным В.В. право собственности на фундамент, расположенный по адресу: ..., ..., ... в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей Дата обезличена.
Данное решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области права собственности за Шалиным В.В. право собственности на фундамент, расположенный по адресу: ... в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей Дата обезличена.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.
Судья: подпись