ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
«25» марта 2010 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,
при секретаре Сидоровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отрощенко Н.Н. к Галимской М.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Отрощенко Н.Н. обратилась в суд с иском к Галимской М.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование исковых требований истец Отрощенко Н.Н. ссылалась на то, что Дата обезличена Галимская М.А. (заёмщик) получила в Новгородском филиале Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «ФИО1» по договору Номер обезличен кредит сумме 260000 (двести шестьдесят тысяч) руб. со сроком погашения 24 месяца. В этот же день этого же года между банком и Отрощенко Н.Н. был заключен договор поручительства Номер обезличен в соответствии с которыми поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик. С Дата обезличена Галимская М.А. свои обязательства исполнять перестала, вследствие чего банк предъявил к ней – Отрощенко Н.Н. требование исполнить денежное обязательство за заёмщика. Дата обезличена она - Отрощенко Н.Н. на погашение долга заёмщика из своих средств передала банку 96960 (девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 67 коп. из них: 2666 руб. 89 коп. просроченных процентов, 21148 руб. 58 коп. погашение процентов на просроченный основной долг, 73145 руб. 20 коп. погашение основного долга. Истец Отрощенко Н.Н. просила суд взыскать с Галимской М.А. в её пользу 96 960 (девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 67 коп. (2 666 руб. 89 коп. в счет оплаты просроченных процентов, 21 148 руб. 58 коп. в счет оплаты погашения процентов на просроченный основной долг, 73 145 руб. 20 коп. в счет погашения основного долга, 1 000 руб. в счет оплаты расходов на оплату услуг по составлению искового заявления, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Отрощенко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Отрощенко Н.Н. – Савельев В.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Галимская М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу абзаца 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса
В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. К иным убыткам истец относит расходы по составлению настоящего искового заявления в сумме 1000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 10000 руб.
В силу ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность поручителя.
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что на основании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена Галимская М.А. получила в Новгородском филиале Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «ФИО1» кредит в сумме 260 000 (двухсот шестьдесят тысяч) руб. со сроком погашения 24 месяца, что подтверждается копией кредитного договора от Дата обезличена (л.д.7-8), Из договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена, заключенного между Московским коммерческим банком «ФИО1» и Отрощенко Н.Н. усматривается, что поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик, что подтверждается копией договора поручительства от Дата обезличена (л.д.9). С Дата обезличена Галимская М.А. свои обязательства исполнять перестала, вследствие чего банк предъявил к Отрощенко Н.Н. требование исполнить денежное обязательство за заёмщика. Дата обезличена Отрощенко Н.Н. в счет погашения долга заёмщика Галимской М.А. из своих средств передала банку 96 960 (девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 67 коп., из них: 2 666 руб. 89 коп. в счет уплаты просроченных процентов в счет погашения кредитного договора, 21 148 руб. 58 коп. в счет уплаты процентов на просроченный основной долг в счет погашения кредитного договора и 73 145 руб. 20 коп. в счет уплаты просроченного основного долга в счет погашения кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету со счетами корреспонденции Номер обезличен за период с Дата обезличена по Дата обезличена (л.д.10).
Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также не противоречащими друг другу письменными доказательствами, приобщенными к материалам гражданского дела, а именно: копией свидетельства о постановке на учет в физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.6), копией кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.7-8), копией договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.9), выпиской по счету со счетами корреспонденции Номер обезличен за период с Дата обезличена по Дата обезличена (л.д.10), копией графика погашения кредита и процентов (л.д.11-12), копией сообщения Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.13).
Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Отрощенко Н.Н. к Галимской М.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.
Из приобщенной к материалам дела квитанции усматривается, что истец Отрощенко Н.Н. уплатила государственную пошлину в сумме 3138руб. 82 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
Кроме того, из квитанции Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.5) усматривается, что истцом также были понесены расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, в связи с чем, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Отрощенко Н.Н. к Галимской М.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Галимской М.А. в пользу Отрощенко Н.Н. 96 960 руб. 67 коп. (девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят 67 коп.) рублей. в счет уплаты просроченных процентов, 2 666 руб. 89 коп. (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть рублей 89 коп.) в счет оплаты просроченных процентов, 21 148 руб. 58 коп. (двадцать одну тысячу сто сорок восемь рублей 58 коп.) в счет оплаты погашения процентов на просроченный основной долг, 73 145 руб. 20 коп. (семьдесят три тысячи сто сорок пять рублей 20 коп.) в счет погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3138руб. 82 коп., (трех тысяч ста тридцати восьми рублей 62 копеек), расходы по составлению искового заявлении в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, а всего взыскать 198 060 руб. 16 коп. (сто девяносто восемь тысяч шестьдесят рублей 16 коп.).
Разъяснить ответчику Галимской М.А., что она вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в случае предоставления доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись