Дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
«31» мая 2010 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,
при секретаре Милюковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Механиковой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Камаз-Лизинг-Сервис» о признании незаконным дисциплинарного взыскания и о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Механикова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Камаз-Лизинг-Сервис» о признании незаконным дисциплинарного взыскания и о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец Механикова А.С. ссылалась на то, что между ней и ответчиком ООО «Камаз-Лизинг-Сервис» был заключен трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которого она была принята на должность главного юрисконсульта. Дата обезличена ею – Механиковой А.С. была получена по почте копия приказа Номер обезличен от Дата обезличена, в котором ответчик просил её представить объяснения относительно невыполнения плана мероприятий и уведомил её о наложении ей – Механиковой А.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора. Дата обезличена она – Механикова А.С. предоставила ответчику объяснения и просила отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена, поскольку выговор был ей вынесен до получения объяснений. Более того, она – Механикова А.С. Дата обезличена года была лишена премии приказом Номер обезличен от Дата обезличена за те же нарушения, что указаны и в приказе Номер обезличен от Дата обезличена.
Истец Механикова А.С. просила суд признать наложение дисциплинарного взыскания в форме выговора незаконным, отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена о наложении дисциплинарного взыскания в форме выговора в отношении Механиковой А.С. и взыскать соответчика в её пользу в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.
Представитель ответчика ООО ««Камаз-Лизинг-Сервис»» Антохин В.П. в судебном заседании иск не признал и заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в ФИО3, поскольку в настоящее время местонахождение ответчика ....
Истец Механикова А.С. в судебном заседании не возражала против направления гражданского дела по подсудности в ФИО3.
Выслушав объяснения истца Механиковой А.С., представителя ответчика ООО «Камаз-Лизинг-Сервис», обсудив заявленное ходатайство представителя ответчика ООО «Камаз-Лизинг-Сервис» о передаче дела по подсудности в ФИО3, суд приходит к следующему.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что истец Механикова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Камаз-Лизинг-Сервис» о признании незаконным дисциплинарного взыскания и о компенсации морального вреда по месту нахождения ответчика по адресу: .... В ходе судебного разбирательства в суд были представлены доказательства, подтверждающие, что юридический адрес ответчика ООО «Камаз-Лизинг-Сервис»: ..., что подтверждается копией Устава ООО «Камаз-Лизинг-Сервис» от Дата обезличена (л.д.73-91).
Таким образом, имеются основания для передачи гражданского дела по иску Механиковой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Камаз-Лизинг-Сервис» о признании незаконным дисциплинарного взыскания и о компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в ФИО3.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело Номер обезличен по иску Механиковой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Камаз-Лизинг-Сервис» о признании незаконным дисциплинарного взыскания и о компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в ФИО3 (...).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.
Судья: