Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
«22» апреля 2010 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Давидовской Е.Г.,
при секретаре Коршуновой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никольской Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Имени Чапаева» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о признании постановки земельного участка на кадастровый учет недействительным и об обязании снять с кадастрового учета земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец Никольская Е.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Имени Чапаева» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о признании постановки земельного участка на кадастровый учет недействительным и об обязании снять с кадастрового учета земельный участок.
В обоснование исковых требований истец Никольская Е.И. ссылалась на то, что на основании договора аренды от Дата обезличена, заключенного между ней – Никольской Е.И. и Пашуковской территориальной администрацией (постановление главы администрации Пашуковского сельского Совета Ногинского района, Московской области Номер обезличен от Дата обезличена), ей - Никольской Е.И. был предоставлен земельный участок для личного подсобного хозяйства, площадью 0,10 га в .... Постановлением Главы Администрации Пашуковского сельского Совета Ногинского района Московской Области Номер обезличен от Дата обезличена, руководствуясь Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года данный участок был предоставлен ей – Никольской Е.И. в собственность для индивидуального жилищного строительства, участку был присвоен кадастровый номер Номер обезличен. На вышеуказанном земельном участке ею – Никольской Е.И. был возведен двухэтажный жилой дом, с надворными постройками общей площадью 129,80 кв.м, в том числе жилой - 43,60 кв.м. На данный дом Дата обезличена ею – Никольской Е.И. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности. В Дата обезличена она – Никольская Е.И. решила получить свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок нового образца, для чего оформила межевое дело (замерами занималась ООО «ФИО1») и сдала его в Управление Роснедвижимости по Московской области, территориальный отдел по Ногинскому району для проведения кадастрового учёта. Дата обезличена ею – Никольской Е.И. было получено решение Управления Роснедвижимости Номер обезличен об устранение кадастровой ошибки, допущенной ООО «ФИО1» из которого следует, что по результатом проверки, проведённой в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» и разделом III порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого приказом Минюста России от 20 февраля 2008 года №35, выявлено: местоположение границ земельного участка, о кадастровом учёте которого предоставлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями, пересекает границу земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКУ (Номер обезличен), данные земельные участки принадлежат ООО «Имени Чапаева», находящемуся по адресу: .... Составлением межевого дела для ООО «Имени Чапаева» занимался ИП Шаповалов В.И. На основании этого было принято решение об устранении кадастровой ошибки, допущенной в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: .... ООО «ФИО1» были проведены работы по уточнению координат поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: .... Результаты которой показали, что ошибки в отношении данного объекта недвижимости нет. Тем не менее, решением Управления Роснедвижимости от 16 Дата обезличена ей – Никольской Е.И. было отказано в проведении кадастрового учёта объекта недвижимости, по основаниям предусмотренным ч.2.п.2.ст.27 Федерального Закона № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. из которого следует, что по результатам проверки, выявлено: замечания по решению Номер обезличен от Дата обезличена не устранены. В соответствии с Федеральным Законом от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ, « О государственном кадастре недвижимости» данное решение может быть обжаловано в судебном порядке. Она – Никольская Е.И считает, что действиями ООО «Имени Чапаева» было нарушено её право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ....
Истец Никольская Е.И. просила суд обязать ООО « Имени Чапаева» не чинить препятствий в пользовании её земельным участком, находящимся по адресу: ..., признать постановку на кадастровый учёт земельных участков, находящихся по адресу: Московская область, Ногинский район, ООО «Имени Чапаева», сведения о которых содержатся в ГКУ (Номер обезличен) незаконным и снять этот земельный участок с кадастрового учета, признать решение об отказе в проведение кадастрового учёта объёкта земельного участка находящегося по адресу: .... незаконным и восстановить границы её земельного участка, внести изменения в местоположение границ и конфигурацию земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКУ (Номер обезличен), обязать Роснедвижимость поставить её участок, находящийся по адресу: ... на кадастровый учёт.
В ходе судебного разбирательства истец Никольская Е.И. уточнила исковые требования и просила также взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы на услуги представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч рублей), расходы, понесённые ею в связи с назначением судом землеустроительной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч рублей).
Истец Никольская Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Никольской Е.И. – Пешнюк И.В. в судебном заседании исковые требования истца Никольской Е.И. поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Имени Чапаева» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Роснедвижимости по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в материалы гражданского дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Роснедвижимости по Московской области.
Третье лицо ИП Шеповалов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании Дата обезличена представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» Аксенов С.Д. пояснил суду, что, действительно при отводе земель сельского назначения была допущена ошибка.
Представитель третьего лица Администрация Муниципального образования «Сельское поселение Ямкинское Московской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца Никольской Е.И., представителя истца Никольской Е.И. - Пешнюка И.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. До принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
2. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.
3. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.
4. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу.
Информация предоставляется в любом органе, осуществляющем регистрацию недвижимости, независимо от места совершения регистрации.
5. Отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.
6. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991г. при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями от 22, 23 июля, 30 декабря 2008 г., 8 мая, 17 июля, 21, 27 декабря 2009 г.), решение об отказе в проведении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.
Судом установлено, что Никольской Е.И. на основании договора о праве временного пользования землей от Дата обезличена, заключенного между Никольской Е.И. и Пашуковской территориальной администрацией, был предоставлен земельный участок для личного подсобного хозяйства, площадью 0,10 га в деревне Пятково, что подтверждается копией договора от Дата обезличена (л.д.7-8) и копией архивной выписки из Постановления главы администрации Пашуковского сельского Совета Ногинского района Московской области Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.19). Как усматривается из копии постановления Главы Администрации Пашуковского сельского Совета Ногинского района Московской Области Номер обезличен от Дата обезличена, руководствуясь Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года данный участок был предоставлен Никольской Е.И. в собственность для индивидуального жилищного строительства, участку был присвоен кадастровый номер Номер обезличен, что подтверждается копией Постановления Главы Администрации Пашуковского сельского Совета Ногинского района Московской Области Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.16). На вышеуказанном земельном участке Никольской Е.И. был возведен двухэтажный жилой дом, с надворными постройками общей площадью 129,80 кв.м, в том числе жилой - 43,60 кв.м. На данный дом Дата обезличена Никольской Е.И. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.13). В Дата обезличена Никольская Е.И. решила получить свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок нового образца, для чего оформила межевое дело, выполнением которого занималась ООО «ФИО1» и сдала его в Управление Роснедвижимости по Московской области, территориальный отдел по Ногинскому району для проведения кадастрового учёта. Однако, Дата обезличена Управлением Роснедвижимости по Московской области было принято решением Номер обезличен от Дата обезличена об устранении кадастровой ошибки, допущенной в отношении объекта недвижимости по адресу: ... (л.д.20), из которого следует, что по результатом проверки, проведённой в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и разделом III порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого приказом Минюста России от 20 февраля 2008 года №35, было выявлено, что местоположение границ земельного участка, о кадастровом учёте которого предоставлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями, пересекает границу земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКУ (Номер обезличен), данные земельные участки принадлежат ООО «Имени Чапаева», находящемуся по адресу: Московская область, Ногинский район. Составлением межевого дела для ООО «Имени Чапаева» занимался ИП Шаповалов В.И. На основании этого было принято решение об устранении кадастровой ошибки, допущенной в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: .... ООО «ФИО1» были проведены работы по уточнению координат поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: .... Результаты которой показали, что ошибки в отношении данного объекта недвижимости нет. Тем не менее, решением Управления Роснедвижимости от Дата обезличена Никольской Е.И. было отказано в проведении кадастрового учёта объекта недвижимости, по основаниям предусмотренным ч.2.п.2.ст.27 Федерального Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года, из которого следует, что по результатам проверки, выявлено: замечания по решению Номер обезличен от Дата обезличена не устранены, что подтверждается копией решения об отказе в государственном учете объекта недвижимости Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.22).
Как усматривается из заключения землеустроительной экспертизы, выполненного экспертами ООО НПП «Румб», площадь земельного участка Номер обезличен по адресу: ..., по фактическому пользованию составляет 1000 кв.м, площадь земельного участка Номер обезличен по адресу: ..., по правоустанавливающим документам составляет 1000 кв.м, площадь земельного участка Номер обезличен по адресу: .... по землеотводным документам (строительный паспорт от Дата обезличена Приложение 5) - 1000 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащего ООО «Имени Чапаева» по фактическому пользованию не установлена, в связи с отсутствием ограждений земельного участка. Площадь земельного участка, принадлежащего ООО «им. Чапаева» по правоустанавливающим документам составляет 118 761 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащего ООО «Имени Чапаева» по землеотводным документам составляет 118 761 кв.м. Фактическая площадь земельного участка Номер обезличен по адресу: ... соответствует правоустанавливающим документам и землеотводным документам. Сравнение площадей для земельного участка кадастровый номер Номер обезличен, принадлежащего ООО «Имени Чапаева» не представляется возможным. Таким образом, в соответствии с Решением территориального отдела по Ногинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области от Дата обезличена за Номер обезличен выявлено, что действительно площадь земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащего ООО «Имени Чапаева» включает в себя часть земельного участка Номер обезличен по Дата обезличена, который предоставлен Никольской Е.И. Площадь спорного земельного участка составляет 721 кв.м, в связи с чем, спорный земельный участок, площадью 721 кв.м по кадастровому учету включен в состав земель ООО «Имени Чапаева», однако, по правоустанавливающим и землеотводным документам принадлежит Никольской Е.И.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Никольской Е.И., представителя истца Никольской Е.И. - Пешнюка И.В., а также не противоречащими друг другу письменными доказательствами, приобщенными в материалы гражданского дела, а именно: копией свидетельства о праве собственности на землю от Дата обезличена (л.д.9-10), копией карты (плана) земельного участка (л.д.11), копией справки Администрации муниципального образования «Сельское поселение Ямкинское Московской области» Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.12), копией ситуационного плана ... (л.д.14), копией строительного паспорта от Дата обезличена (л.д.15-18), копией архивной выписки Администрации Ногинского муниципального района Московской области Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.19), копией фрагмента из дежурно-кадастровой карты Ногинского района (л.д.21), копией заключения б/н ООО «ФИО1» (л.д.23), копией заключения ИП Шаповалова В.И. (л.д.24), копией землеустроительного дела Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.53-59), копией землеустроительного дела Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.60-63), копией землеустроительного дела Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.64-68), копией землеустроительного дела Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.69-70), экспертным заключение ООО НПП «ФИО2» (л.д.72-103).
Кроме того, установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Лященко К.Б., допрошенного в судебном заседании Дата обезличена, из которых следует, что он – Лященко К.Б. занимался оформлением всех правоустанавливающих документов, в результате проведенных работ обнаружилось наложение земельных участков, в Управлении Роснедвижимости отказали в постановке на кадастровый учет земельного участка истца Никольской Е.И.
Таким образом, суд, анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащего ООО «Имени Чапаева» включает в себя часть земельного участка Номер обезличен по адресу: ..., предоставленного Никольской Е.И., площадью 721 кв.м, по кадастровому учету включенного в состав земель ООО «Имени Чапаева», однако, по правоустанавливающим и землеотводным документам принадлежит Никольской Е.И.
Показаниям свидетеля суд доверяет полностью. Показания свидетеля последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Данными о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не располагает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Никольской Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Имени Чапаева» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о признании постановки земельного участка на кадастровый учет недействительным и об обязании снять с кадастрового учета земельный участок основаны на законе, обоснованы, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что истцом Никольской Е.И. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч рублей) и расходы, по проведению землеустроительной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч рублей), что подтверждается договором Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.108) и договором от Дата обезличена (л.д.109).
В связи с чем, с ответчика ООО «Имени Чапаева» в пользу Никольской Е.И. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч рублей) и расходы, по проведению землеустроительной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч рублей).
Руководствуясь ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Никольской Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Имени Чапаева» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, о признании постановки земельного участка на кадастровый учет недействительным и об обязании снять с кадастрового учета земельный участок – удовлетворить частично.
Обязать ООО «Имени Чапаева» не чинить препятствий в пользовании Никольской Е.И. земельным участком, площадью 0,10 га, расположенным по адресу: ....
Внести изменения в местоположение границ и конфигурацию земельного участка, площадью 118761 кв.м, расположенного по адресу: ..., исключив из него земельный участок, площадью 721 кв.м, принадлежащий Никольской Е.Н., сведения о котором содержатся в ГКУ (Номер обезличен).
Признать недействительным решение Управления Росгедвижимости по Московской области Номер обезличен от Дата обезличена об отказе в проведение кадастрового учёта объёкта земельного участка, расположенного по адресу: ....
Обязать Управление Роснедвижимости по Московской области поставить земельный участок, площадью 0,10 га, расположенный по адресу: ..., принадлежащий Никольской Е.И., на кадастровый учёт.
Взыскать с ответчика ООО «Имени Чапаева» в пользу Никольской Е.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч рублей) и расходы, по проведению землеустроительной экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч рублей), а всего взыскать 35 000 руб. (тридцать пять тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.
Судья: подпись