РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
11 мая 2010 года
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,
при секретаре Коршуновой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басова А.А. к Дроздовой Т.И., Серовой И.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении межевой границы, обязании перенести забор,
УСТАНОВИЛ:
Истец Басов А.А. обратился в суд с иском к Дроздовой Т.И., Серовой И.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении межевой границы, обязании перенести забор, обосновывая свои требования тем, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом ... ФИО5 Дата обезличена реестровые номера Номер обезличен и Номер обезличен, ему принадлежат на праве собственности земельный участок общей площадью 1027 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: ..., и жилой дом с надворными постройками, общей площадью 49,90 кв.м, в т. ч. жилой 15 кв.м, инв. Номер обезличен, лит. Номер обезличен, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии Номер обезличен Номер обезличен, серии Номер обезличен Номер обезличен, выданными Дата обезличена Московской областной регистрационной палатой, записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен, Номер обезличен. Согласно кадастровым планам на земельный участок, выданным Дата обезличена и Дата обезличена Отделом по Ногинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области, площадь земельного участка составляет 1027 кв.м, соответствует материалам межевания, установлена в границах поворотных точек Номер обезличен. Соседний участок при доме Номер обезличен по адресу: ... находится в долевой собственности ответчиков Дроздовой Т.И. и Серовой И.И. и граничит с земельным участком при доме Номер обезличен в поворотных точках Номер обезличен и Номер обезличен, которые ранее были согласованы с ответчиками по ранее существовавшему между земельными участками забору. В Дата обезличена на указанной границе между земельными участками ответчики Дроздова Т. И. и Серова И. И. снесли ранее существовавший между земельными участками забор и без согласования с ним (Басовым А.А.) построили сплошной деревянный забор высотой более 2 метров на монолитном цементном основании, который большей своей частью на глубину до 1 метра находится на территории земельного участка при доме Номер обезличен, вследствие чего ответчики самовольно заняли часть земельного участка, при надлежащего на праве собственности ему (Басову А.А.) На его требования к ответчикам устранить препятствия в пользовании земельным участком ответчики не реагируют, добровольно устранить препятствие в пользовании земельным участком и переносе забора отказываются. Дата обезличена ответчики Дроздова Т.И. и Серова И.И. вместе с землеустроительной организацией ООО «ФИО6» письмом уведомили его (Басова А.А.) о проведении установления и согласования границ своего земельного участка при доме Номер обезличен, однако он заявил отказ от согласования границ в связи с запользованием ответчиками части его земельного участка, о чем Дата обезличена он подал соответствующее заявление в Отдел по Ногинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области, которое было зарегистрировано за Номер обезличен. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. В связи со строительством ответчиками Дроздовой Т.И. и Серовой И.И. указанного забора ответчики незаконно заняли и пользуются частью земельного участка при доме Номер обезличен, принадлежащего ему (Басову А.А.) на праве собственности, чем нарушают его право владения и пользования своим земельным участком. Истец Басов А.А. просил суд обязать ответчиков Дроздову Т.И. и Серову И.И., не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 1027 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, расположенным адресу: ..., обязать ответчиков Дроздову Т.И. и Серову И.И. в течение установленного судом срока установить межевую границу между земельным участком, расположенным по адресу: ..., и земельным участком с кадастровым номером Номер обезличен, расположенным по адресу: ..., в соответствии с кадастровым планом на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, перенести забор в глубь земельного участка при доме Номер обезличен, освободив часть земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ему (Басову А.А.).
В судебном заседании истец Басов А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Дроздова Т.И. и Серова И.И. в судебном заседании иск не признали, в обоснование своих возражений пояснили суду, что они, Дроздова Т.И. и Серова И.И. на основании договора дарения целого домовладения, расположенного по адресу: ... получили в наследство от матери, ФИО1 по 1/2 доле целого домовладения. В мае Дата обезличена Дроздова Т.И. и Серова И.И. решили приватизировать земельный участок, расположенный по адресу: ... и получить свидетельство о государственной регистрации права на дом и земельный участок. Забор между участками Номер обезличен и Номер обезличен был в ветхом состоянии и поскольку Басов А.А. игнорировал приведение забора в надлежащее состояние, то они посчитали необходимым восстановить забор. Отступив 0,6 метра в сторону своего участка они установили забор на фундаменте 30 см, высотой 170 см, сплошным данный забор не является. Так как Басов А.А. использует свой участок как дачный, то, приехав на свой участок, он обнаружил новый забор и в связи с этим ему пришлось надставить сеткой «рабицей» 0,6м, так как граница его участка увеличилась. Но истец посчитал, что ответчики расположили забор на его участке. Истец представляет кадастровый план от Дата обезличена и Дата обезличена, где заявленная площадь 1027 кв.м не изменилась. Со стороны ответчиков представлен акт согласования границ и схема земельного участка ООО «ФИО6» от Дата обезличена, откуда следует, что площадь их участка таже не изменилась.
Представитель ответчика Дроздовой Т.И. – Дроздов А.Н. объяснения ответчиков Дроздовой Т.И. и Серовой И.И. поддержал, дополнительно пояснил, что имеется технический паспорт на дом и земельный участок Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., он считает, что при установлении границ между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен была нарушена законность выполнения кадастровых работ. Техник-геодезист обязан был известить владельцев земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен о дате и времени проведения кадастровых работ. Положения указанного закона не были соблюдены. Ответчики не знали о проведении мероприятий по разделу участков. Басов А.А. уговорил Серову И.И., приехав к ней домой по месту жительства, подписать по его словам «соседство». Так же, приехав на работу к Дроздовой Т.И., Басов А.А. подписал «соседство» между участками Номер обезличен и Номер обезличен. При выполнении кадастровых работ по земельному участку Номер обезличен была нарушена граница земельного участка Номер обезличен, на плане это видно. То есть граница между участками Номер обезличен и Номер обезличен заведомо была выполнена по постройкам участка Номер обезличен, которые на тот момент существовали. При постановке на кадастровый учет участка Номер обезличен, геодезисты привязали их координаты к координатам участка Номер обезличен. То обстоятельство, что по плану БТИ ширина их участка составляет 23,8 кв.м может пояснить тем, что была запользована часть участка вдоль дороги.
Выслушав объяснения сторон, допросив эксперта, свидетелей, исследовав заключение экспертов, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Судом установлено, что истцу Басову А.А. на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом г. Москвы ФИО5 Дата обезличена реестровые номера Номер обезличен и Номер обезличен, ему принадлежат на праве собственности земельный участок общей площадью 1027 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: ..., и жилой дом с надворными постройками, общей площадью 49,90 кв.м, в т. ч. жилой 15 кв.м, инв. Номер обезличен, лит. Номер обезличен, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии Номер обезличен Номер обезличен, серии Номер обезличен Номер обезличен, выданными Дата обезличена Московской областной регистрационной палатой, записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен, Номер обезличен(л.д.5,6,7). Согласно кадастровым планам на земельный участок, выданным Дата обезличена и Дата обезличена Отделом по Ногинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области, площадь земельного участка составляет 1027 кв.м, соответствует материалам межевания, установлена в границах поворотных точек Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен(л.д.42-45).
Ответчикам Дроздовой Т.И. и Серовой И.И. принадлежит на праве собственности целое домовладение, расположенное по адресу: ..., в равных долях по 1/2 доле каждой на основании договора дарения целого домовладения от Дата обезличена(л.д.28). При доме имеется земельный участок площадью 1200 кв.м., принадлежащий ответчикам Дроздовой Т.И. и Серовой И.И. на праве постоянного бессрочного пользования в равных долях по ? доле каждой, что подтверждается выписками из похозяйственной книги (л.д.30-3133,34,35-36).
Также судом установлено, что в Дата обезличена ответчики Дроздова Т. И. и Серова И.И. снесли ранее существовавший между земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен по адресу: ..., забор и построили новый сплошной деревянный забор высотой более 2 метров.
Истец утверждает, что возведенный ответчиками забор большей своей частью на глубину до 1 метра находится на территории земельного участка при доме Номер обезличен, вследствие чего ответчики самовольно заняли часть его земельного участка.
Согласно заключению экспертов и дополнению к заключению Номер обезличен ООО «ФИО7» площадь земельного участка Номер обезличен (Дроздова Т.И. и Серова И.И.) по фактическому пользованию составляет 1241 кв.м, что не соответствует площади земельного участка согласно правоустанавливающим документам и кадастровой выписке о земельном участке Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которым она должна составлять 1200 кв.м. Имеется самозахват земельного участка общей площадью 46 кв.м, в том числе из земель принадлежащих Басову А.А. – 30 кв.м, земель ФИО8 16 кв.м. При этом часть земельного участка Номер обезличен площадью 5 кв.м недозапользована Дроздовой Т.И. и Серовой И.И. из земель ФИО8. Площадь земельного участка Номер обезличен (Басов А.А.) по фактическому пользованию составляет 1048 кв.м, по правоустанавливающим документам – 1027 кв.м, а по сведениям ГЗК – 1017 кв.м. Общая площадь земельного участка, запользованного Басовым А.А. из земель ФИО8 составляет 5 кв.м, из земель участка Номер обезличен – 19 кв.м.,из земель участка Номер обезличен – 37 кв.м. Площадь недозапользованного участка составляет 30 кв.м и находится в пользовании Дроздовой Т.И. и Серовой И.И., что отражено на чертеже 2 (л.д.125). Граница между земельными участками Номер обезличен (Дроздова Т.И. и Серова И.И.) и Номер обезличен (Басов А.А.)по кадастровой выписке земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена и кадастровой выписке земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена не соответствует границе между участками Номер обезличен и Номер обезличен по фактическому пользованию. Имеет место запользование части земельного участка Номер обезличен находящегося в собственности Басова А.А. площадью 30 кв.м владельцами земельного участка Номер обезличен Дроздовой Т.И. и Серовой И.И. (л.д.72-94,116-137).
Экспертами было произведено восстановление границ земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен согласно координатам форм КВ6 (выписок из государственного кадастра недвижимости) на указанные участки и составлен план наложения кадастровых планов на фактическую площадь земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен, участок площадью 30 кв.м запользованный ответчиками Дроздовой Т.И. и Серовой И.И. обозначен на чертеже Номер обезличен дополнительного заключения экспертов ООО «ФИО7» зеленым цветом с границами Номер обезличен. (л.д.125).
В судебном заседании эксперт ФИО4 экспертное заключение поддержал, пояснил, что качестве исходных пунктов для определении координат земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен были использованы границы земельного участка Номер обезличен по западной стороне, а именно точки Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен. Все дальнейшие измерения проводились электронным тахеометром, методом полярных засечек определены границы земельных участков по фактическому пользованию. Современное геодезическое оборудование не позволяет вносить в них какие-либо изменения. Из электронного тахеометра в программное обеспечение скачивается протокол полевых наблюдений, после чего в программном обеспечении «Автокад» или «Панорама» определяются координаты земельного участка, а на основании них линейные размеры границ и их площадь. У эксперта нет возможности ручным способом, по своему желанию внести в протокол изменения. Все, что есть в экспертизе: линейные размеры границ, конфигурация земельных участков, их площади обрабатывается на программном обеспечении. Не думает, что допущены ошибки в ходе измерений участков землеустроительными организациями. Нет оснований не доверять им. Сведения ГЗК о смежной границе земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен идентичны. Координаты участков были определены в результате проложения теодолитного хода и полярным методом от точек теодолитного хода. Допустимая погрешность 1:2000, то есть на 1 км. - 20 см. Допустимая погрешность координат объектов недвижимости, углов границ участков 0,3 на 1км длины линии. На участке ответчика 2 года назад установлен новый ломаный забор. Ширина запользованного участка на чертеже №2 составляет 0,83 м. и 0,61 м. От забора на расстоянии 40 - 30см. растут древесные кустарники. В дополнении к заключению Номер обезличен, выполненного ранее, эксперты представляют ведомости определения площади земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен, ведомость вычисления координат точек теодолитного хода, ведомость тахиметрической съемки, схемы теодолитного хода. Данные вычисления, представленные в ведомостях имеют под собой основания полевых наблюдений и определение границ участка по фактическому пользованию. В результате обработки и вычисления полевых материалов эксперты уточняют площади и границы земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен, а именно: площадь земельного участка Номер обезличен составляет 1241 кв.м. вместо ранее заявленного - 1243 кв.м., площадь земельного участка Номер обезличен составляет 1048 кв.м. вместо ранее заявленного - 1042 кв.м. Данные расхождения являются незначительными и вызваны введением в обработку вычислений большего количества точек, полученных методом полярных засечек в полевых условиях. При этом, ранее заявленная площадь запользованного земельного участка Дроздовой и Серовой из земельного участка Басова не изменилась и составляет 30кв.м с той же конфигурацией и теми же линейными размерами.На чертеже №2 голубым цветом указан земельный участок, площадью 21 кв.м, зеленым цветом - земельный участок, площадью 2 кв.м, запользованный из земель Администрации. Участок, обозначенный песочным цветом, площадью 4 кв.м. недозапользованной собственником земельного участка на чертеже №2. На странице 4 дополнения к заключению экспертов в абз.5 представлено вычисление площади земельного участка по правоустанавливающим документам, которое получается из разницы площади по фактическому пользованию недозапользованного участка и самозапользованных участков, а именно: 1241-30-14-2+5=1200 кв.м. Что касается границ земельных участков Номер обезличен и Номер обезличен, то имеет место запользование части участка Номер обезличен истцом, площадью 19 кв.м. Положения точек Номер обезличен и Номер обезличен на чертежах указано в соответствии с координатами, отображенным в выписках ГЗК. При этом, пересечение данных точек с линией забора по фактическому пользованию и определило площадь запользованного земельного участка в 30кв.м.
Суд доверяет заключению экспертов ООО «ФИО7», поскольку оно является научно-обоснованным, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств.
Ответчики в обоснование своих доводов о том, что они не изменяли границу между участками ссылаются на показания свидетелей ФИО3 и ФИО2
Так свидетель ФИО3 показал, что он помогал ставить забор Дроздовой на ее земельном участке. С ее сыном он в хороших отношениях. Он попросил его поставить забор примерно 3 года назад. Сначала разобрали старый забор, он был деревянный, затем устанавливали новый, заливали опалубку, столбы металлические, на который уже потом устанавливали новый деревянный забор. Новый забор ставился в тех же границах, в пределах которых стоял и старый забор. При установке нового забора немного мешали деревья и пришлось подвинуть новый забор на сторону участка Дроздовых. Старый забор стоял промеж деревьев, но для удобства установки нового забора пришлось подвинуть его место положения.
Свидетель ФИО2 показал, что он помогал Дроздову А.Н. привозить стройматериалы для установки нового забора и заливать фундамент. Они вытаскивали оставшиеся от старого забора старые материалы, а после, чтобы было удобнее устанавливать новый забор, мы отошли от границ старого в сторону участка Дроздовой. От старого забора он видел только столбы. Старый забор был визуально прямым, но чтобы не ломать соседские деревья они загнули новый забор в сторону участка Дроздовых. Корни старых деревьев мешали установке нового забора, а именно фундаменту, а ветки деревьев мешали высоте забора.
Суд критически относится к объяснениям ответчиков Дроздовой Т.И. и Серовой И.И. и показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 о том, что новый забор был установлен ответчиками в соответствии с ранее установленной границей, поскольку указанные показания опровергаются заключение экспертов ООО «ФИО7», согласно которому Граница между земельными участками Номер обезличен (Дроздова Т.И. и Серова И.И.) и Номер обезличен (Басов А.А.) по фактическому пользованию не соответствует границе между участками Номер обезличен и Номер обезличен согласно сведениям государственного кадастра недвижимости на указанные участки, имеет место запользование части земельного участка Номер обезличен находящегося в собственности Басова А.А. площадью 30 кв.м владельцами земельного участка Номер обезличен Дроздовой Т.И. и Серовой И.И.
При этом судом установлено, что земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет в Дата обезличена, истцом было сформировано землеустроительное дело, был подписан акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, в том числе и с ответчиками Дроздовой Т.И. и Серовой И.И., что не оспаривается ответчиками. Согласно выписок из государственного кадастра о Дата обезличена Номер обезличен и от Дата обезличена Номер обезличен площадь земельного участка по адресу: ... составляет 1027 кв.м, границы участка соответствуют материалам межевания, местоположение границ земельного участка определено в установленном законом порядке.
Поскольку судом установлено, что ответчиками Дроздовой Т.И. и Серовой И.И. запользована часть земельного участка истца Басова А.А. площадью 30 кв.м, чем нарушаются права истца по владению и пользованию принадлежащим ему земельным участком, то требования истца Басова А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении межевой границы, обязании перенести забор являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Басова А.А. к Дроздовой Т.И., Серовой И.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении межевой границы, обязании перенести забор удовлетворить.
Обязать Дроздову Т.И., Серову И.И. не чинить препятствий Басову А.А. в пользовании земельным участком общей площадью 1027 кв.м, с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: ..., и в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу перенести забор, установленный ими между участками Номер обезличен и Номер обезличен по адресу: ... вглубь земельного участка, расположенного по адресу: ... до границы, установленной в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости на земельные участки Номер обезличен по адресу: ... с кадастровым номером Номер обезличен и Номер обезличен по адресу: ... с кадастровым номером Номер обезличен - от точки 54 до точки 55 - Номер обезличен, с координатами точки 54 - Номер обезличен и Номер обезличен, точки 55 – Номер обезличен и Номер обезличен; и освободить земельный участок площадью 30 кв.м, обозначенный на чертеже № 2 дополнительного заключения экспертов ООО «ФИО7» зеленым цветом с границами 50,01м; 8,95 м; 32,50м; 8,61м.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.
Судья