РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
20 апреля 2010 года
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,
при секретаре Барановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадца Р.Б. к Троегубову С.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Осадец Р.Б. обратился в суд с иском к Троегубову С.Н. о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование иска на то, что в Дата обезличена он решил приобрести у Троегубова С.Н. часть земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: .... Общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: ..., составляет 1024 кв.м. О продаже выше указанного земельного участка истец узнал из газетного объявления. Правоустанавливающие документы на дом и на весь земельный участок, расположенные по адресу: ..., на дату Дата обезличена были оформлены на Троегубова С.Н. После ознакомления с данными документами истец передал Троегубову С.П. аванс в размере 60.000 рублей в счет оплаты за приобретаемый земельный участок площадью 600 кв.м, расположенного по адрес: .... По данному факту истец получил расписку от Дата обезличена (приложена к материалам данного иска), подписанную Троегубовым С.Н. В дальнейшем, уже при обсуждении перечня необходимых документов для официальной регистрации договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка выяснилось, что Троегубов C.Н. находится в состоянии развода со своей женой ФИО11 с Дата обезличена. На день подписания расписки, приложенной к материалам настоящего искового заявления, штампа о разводе в паспорте Гражданина РФ у Троегубова С. Н. не имелось. Троегубов С.Н. ознакомил истца с решением суда о разводе от Дата обезличена и решением суда о разделе совместно нажитого в браке имущества от Дата обезличена: дом был разделен между супругами в их совместное пользование по 1/2 доли в праве. Земельный участок в разделе вообще не участвовал, хотя был приобретен на имя Троегубова СН. в момент нахождения его в законном браке, то есть являлся совместно нажитым имуществом супругов. После всей полученной информации истец выразил свое сомнение в законности совершаемой сделки, а так же в возможности её оспорить со стороны бывшей супруги Троегубова С.Н. В чем видел для себя большой финансовый риск. В данных доводах относительно положения сложившихся обстоятельств Троегубов С.В., не стал разубеждать истца. Троегубов С.Н. попросил дать ему время на улаживание всех бумажных вопросов по подготовке самого договора купли-продажи части земельного участка площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: ..., и его последующей регистрации, а так же вопросов, касающихся его бывшей жены. В 2008 году по решению суда был произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: ..., между Троегубовым С.Н. и его бывшей женой ФИО11 по 1/2 доли в праве на каждого. Соответственно, после данного решения суда Троегубов С.Н. уже не был правомочен продать истцу часть земельного участка, расположенного по адресу: ..., так как его площадь (600 кв. м) составляет в общей площади (1024 кв. м) вышеуказанного земельного участка 58,5 %. Необходимо также учесть, что определенную площадь земельного участка занимает еще и расположенный на нем дом. Никаких новых предложений по вопросу продажи части земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ..., ни от Троегубова С.П., ни от его жены ФИО11 истец так и не получил. С момента подписания Троегубовым С.Н расписки в получении аванса в размере 60000 рублей прошло уже больше года. Договор купли-продажи части земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: ..., между истцом и Троегубовым С.П., так и не был заключен. Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 60000 руб., полученные в качестве аванса в счет оплаты за земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ....
В судебном заседании представитель истца Осадца Р.Б. – Андреева О.К. исковые требования Осадца Р.Б. поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что предварительный договор стороны не заключали. Кадастровый Номер обезличен это кадастровый номер участка, общей площадью 1024 кв.м, который должен был быть разделен ответчиком с выделом участка площадью 600 кв.м. На момент получения расписки, истец проверил его паспорт Дата обезличена. Штампа о расторжении брака в нем не было, при этом был штамп, о том, что он состоит в браке. Ответчик просил узнать, какие документы необходимы для оформления участка. Они предоставили список, в котором было перечислено нотариально заверенное согласие жены. На что ответчик спросил, можно ли обойтись без согласия и пояснил, что он в разводе и показал решение суда о разделе имущества, в котором не было раздела земельного участка. Им было предложено стать собственниками через двойную продажу. Они не отказывались от покупки части земельного участка в соответствии с законодательством, но такую сделку не мог обеспечить ответчик. Они поняли, что потеряют деньги, если жена ответчика заявит требования о разделе земельного участка. Дата обезличена ответчик перестал выходить с ними на связь. Они сделали запрос в УФРС, из выписки из ЕГРП следовало, что ? доля земельного участка площадью 1024 кв.м по адресу: ..., принадлежит бывшей жене ответчика. После этого они потребовали свои деньги обратно. Ответчик не предлагал никаких путей решения сложившейся ситуации.
Ответчик Троегубов С.Н. исковые требования Осадца Р.Б. не признал, в обоснование своих возражений пояснил, что у него была устная договоренность с Осадцом Р.Б. о том, что аванс в сумме 60000 руб. он потратит на оформление выделения земельного участка площадью 600 кв. м. с последующей продажей Осадцу Р.Б. указанного земельного участка. Ему действительно были переданы денежные средства в размере 60000 руб. Дата обезличена Он начал оформлять выделение участка, на что и потратил деньги. Оформление закончилось в конце Дата обезличена Он оформил право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м и получил свидетельство на свое имя, о чем сообщил Осадцу Р.Б. Истец от покупки участка отказался. Он предупреждал их, что иного покупателя он искать не будет. Он пояснил, что образовалась упущенная выгода, что он не может вернуть аванс, так как потратил его на оформление участка. Дата обезличена было решение суда по иску ФИО11 к нему о разделе совместно нажитого имущества, которым за ней было признано право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 1024 кв.м. Он не знает, были ли признаны частично недействительными свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. На тот момент, когда он обещал истцу земельный участок, он не знал, что он является совместно нажитым имуществом, но он предполагал, что права его жены будут нарушены. Об этом он предупредил покупателей. Узнал истец об этом после того, как он (Троегубов С.Н.) получил аванс. Он сказал истцу, что могут возникнуть проблемы с продажей участка. Он предупреждал, что может возникнуть раздел совместно нажитого имущества, но в этом случае истец будет являться добросовестным покупателем. Истец отказался от покупки участка в Дата обезличена а жена обратилась в суд с иском в Дата обезличена его жена не знала, что он собирался продать участок площадью 600 кв.м. На данный момент он не может продать истцу земельный участок площадью 600 кв.м. Он не брал согласие жены на совершение сделки купли-продажи земельного участка в декабре Дата обезличена, так как покупатель отказался от покупки участка. Если бы он получил все деньги на покупку участка, то он предупредил бы жену.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела Номер обезличен по иску ФИО11 к Троегубову С.Н. и ФИО9 о разделе общего имущества супругов и о признании права собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, о признании нарушенным преимущественного права покупки продаваемой доли и о переводе прав и обязанностей покупателя, суд приходит к выводу, что иск Осадца Р.Б. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Дата обезличена между Осадцом Р.Б. и Троегубовым С.Н. состоялось соглашение, согласно которому, Троегубов С.Н. должен был продать Осадцу Р.Б. часть земельного участка площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: ..., от делимого земельного участка общей площадью составляет 1024 кв.м по цене 50000 долларов США. В связи с чем, Осадец Р.Б. передал Троегубову С.Н. в счет оплаты за указанную часть земельного участка аванс в размере 60000 руб., о чем Дата обезличена Троегубовым С.Н. была написана расписка. Однако, ответчик Троегубов С.Н. не исполнил возложенное на него обязательство по продаже земельного участка.
Также судом установлено, что правоустанавливающие документы на дом и на весь земельный участок, расположенные по адресу: ..., на Дата обезличена были оформлены на Троегубева С.Н. Вместе с тем указанный земельный участок являлся совместно нажитым имуществом ответчика и его супруги ФИО11, которую ответчик Троегубов С.Н. не поставил в известность о своем намерении произвести раздел и продать часть земельного участка площадью 600 кв.м.
Дата обезличена ответчиком Троегубовым С.Н. был произведен раздел земельного участка общей площадью 1024 кв.м по адресу: ... с кадастровым номером Номер обезличен с образованием двух земельных участков : площадью 600 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен и площадью 424 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен, право собственности ответчика на указанные земельные участки было зарегистрировано в УФРС по Московской области и ему выданы свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена Номер обезличен и Номер обезличен. После чего ответчик предложил истцу купить у него земельный участок площадью 600 кв.м без получения согласия жены путем совершения двойной сделки купли-продажи через третье лицо. От совершения указанной сделки истец отказался так как сомневался в законности совершаемой сделки, а так же в возможности её оспорить со стороны бывшей супруги Троегубова С.Н. и предложил оформить договор купли-продажи в соответствии с законом.
В Дата обезличена жена ответчика ФИО11 обратилась в суд с иском о разделе общего имущества супругов и о признании права собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов. Решением Ногинского городского суда от Дата обезличена иск ФИО11 был удовлетворен. Судом земельный участок общей площадью 1024 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: ... был признан совместной собственностью супругов Троегубова С.Н. и ФИО11 Судом были признаны недействительными: решение Троегубова С.Н. о разделе земельного участка общей площадью 1024 кв.м с образованием двух земельных участков : площадью 600 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен и площадью 424 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен; свидетельства УФРС по МО от Дата обезличена о государственной регистрации права собственности Троегубова С.Н. на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен и земельный участок площадью 424 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: ...; договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: ..., заключенный между Троегубовым С.Н. и ФИО9 За ФИО11 признано право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 1024 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: .... Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена
Изложенное подтверждается не только объяснениями сторон, но и распиской Троегубова С.Н. Дата обезличена л.д.8), выписками из ЕГРП л.д.9,10), копиями решений суда л.д.), свидетельство о государственной регистрации права л.д.31,32), материалами гражданского дела Номер обезличен по иску ФИО11 к Троегубову С.Н. и ФИО9 о разделе общего имущества супругов и о признании права собственности на ? долю в общем имуществе супругов, о признании нарушенным преимущественного права покупки продаваемой доли и о переводе прав и обязанностей покупателя.
Свидетель ФИО9 показала, что видела конверт, в котором лежали деньги, которые получил ее сын за продажу земли. Они не ожидали, что ФИО11 подаст исковое заявление в суд о разделе совместно нажитого имущества. Она не знает, какой площади земельный участок собирался продать ее сын. В ее присутствии никаких вопросов по заключению договора купли-продажи земельного участка по адресу: ..., не происходило. По какой причине сделка не состоялась, она не знает. Обсуждал ли сын продажу участка с женой, она не знает.
Свидетель ФИО12 показал, они с истцом искали земельный участок. Ответчик продавал часть участка по адресу: .... На тот момент границы продаваемого участка не были определены. Раздел участка не был оформлен. Они обсудили возможность установления сервитута. Ответчик показал им документы на участок и дом. Они отдали аванс 60000 руб. Деньги передавали весной. Межевание произошло где-то через пол года. Ответчик предложил продать участок сначала третьему лицу, а потом истцу, чтобы истец был добросовестным покупателем. Это было в связи с тем, что ответчик находился в процессе развода. Они от такой сделки отказались. Истец не искал варианты приобретения другого участка, так как они ждали, пока ответчик решит свои проблемы. Истец не отказывался от покупки участка непосредственно у Троегубова. Они отказались от покупки участка у третьего лица.
Таким образом ответчик Троегубов С.Н. не исполнил принятое на себя обязательство по продаже части земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен, при этом само решение Троегубова С.Н. о разделе земельного участка и полученные на основании него свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на выделенные участки признано решением Ногинского городского суда от Дата обезличена недействительными. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика полученных им от истца денежных средств подлежат удовлетворению.
Что касается доводов ответчика о том, что сумма в размере 60000 руб., уплаченная истцом по расписке от Дата обезличена была оплачена в счет возмещения расходов на оформление раздела земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они противоречат тексту расписки, согласно которой денежная сумма уплачивалась в качестве аванса в счет оплаты стоимости земельного участка площадью 600 кв.м. Более того, само решение ответчика Троегубова С.Н. о разделе земельного участка общей площадью 1024 кв.м было принято в нарушение закона без согласия его жены ФИО11 и было признано недействительным решением Ногинского городского суда от Дата обезличена
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика также в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Осадца Р.Б. к Троегубову С.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Троегубова Р.Б. в пользу Осадца С.Н. сумму аванса в счет оплаты за часть земельный участка площадью 600 кв.м по адресу: ..., в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего взыскать 62000 рублей (шестьдесят две тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский суд в течение 10 дней.
Судья: