О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А
04 августа 2010 года Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Севериной М.Б.,
при секретаре Великановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свирчевской М.В. к Свирчевскому Д.В. о разделе совместно нажитого имущества,
у с т а н о в и л:
Свирчевская М.В. обратилась в суд с иском к Свирчевскому Д.В. о разделе совместно нажитого в браке имущества, а именно автомобиля Ниссан Х-Трейл, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, 2008 года выпуска, и просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию 1/2 доли стоимости указанного автомобиля в сумме 511103 рубля.
В обоснование исковых требования истец Свирчевская М.В. ссылается на следующее.
Дата обезличена решением Ногинского городского суда между сторонами был расторгнут брак. Фактически брачные отношения прекратились задолго до официального оформления расторжения брака, поскольку Дата обезличена истец с общим со Свирчевским Д.В. ребенком уехала к своей матери в Краснодарский край, где проживает до настоящего времени. В период брака был приобретен автомобиль Ниссан Х-Трейл, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, 2008 года выпуска, стоимостью 1022205,28 руб., который после фактического прекращения брачных отношений остался в пользовании ответчика, против чего истец не возражала. Однако, как указывает истец, согласия на продажу данного автомобиля она не давала. Не согласовывалась с ней и продажная цена этого автомобиля. Дата обезличена ответчик продал указный автомобиль своему отцу Свирчевскому В.И. за 100000 руб. В настоящее время данный автомобиль продан иным лицам, что по мнению истца, делает невозможным признание договора купли-продажи недействительным. В связи с чем истец просит взыскать в ее пользу компенсацию 1/2 доли стоимости данного автомобиля, определяя его стоимость на момент приобретения.
Истец Свирчевская М.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.
Ответчик Свирчевский д.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Свирчевской М.В. – Рахимкулова Ю.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена Номер обезличен, и представитель ответчика Свирчевского Д.В. – Байдак Т.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена Номер обезличен, заключили мировое соглашение, условия которого занесены в протокол судебного заседания и подписаны представителем истца Свирчевской М.В. – Рахимкуловой Ю.В. и представителем ответчика Свирчевского Д.В. – Байдак Т.В.
Представитель истца Свирчевской М.В. – Рахимкулова Ю.В. и представитель ответчика Свирчевского Д.В. – Байдак Т.В. просили суд мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить, пояснив суду, что условия мирового соглашения, занесенного в протокол судебного заседания, представители сторон обсуждали с истцом Свирчевской М.В. и ответчиком Свирчевским Д.В., с данными условиями мирового соглашения стороны согласны и выражают свое согласие на заключение мирового соглашения на предложенных представителем ответчика Свирчевского Д.В. – Байдак Т.В. условиях.
Судом представителю истца Свирчевской М.В. – Рахимкуловой Ю.В. и представителю ответчика Свирчевского Д.В. – Байдак Т.В. разъяснены последствия утверждения по делу мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в случае прекращения производства по делу. Указанные разъяснения суда представителю истца Свирчевской М.В. – Рахимкуловой Ю.В. и представителю ответчика Свирчевского Д.В. – Байдак Т.В. понятны.
Обсудив условия мирового соглашения, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует интересам сторон, а потому его следует утвердить.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абзацем пятым ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Свирчевской М.В. – Рахимкуловой Ю.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличена Номер обезличен, с одной стороны, и представителем ответчика Свирчевского Д.В. – Байдак Т.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличена Номер обезличен, с другой стороны, по которому:
1) Ответчик Свирчевский Д.В. обязуется в течение 12 месяцев, начиная с Дата обезличена, выплатить Свирчевской М.В. в счет компенсации стоимости 1/2 доли совместно нажитого в браке автомобиля Ниссан Х-Трейл, идентификационный номер(VIN) Номер обезличен, 2008 года выпуска, денежную сумму в размере 170000 рублей (ста семидесяти тысяч рублей).
2) Указанная в пункте 1 денежная сумма выплачивается ответчиком Свирчевским Д.В. частями ежемесячно не позднее каждого последнего числа отчетного месяца, в следующем порядке: Дата обезличена по 10000 рублей в месяц, в последующие месяцы по 15000 рублей в месяц.
3) Истец Свирчевская М.В. отказывается от иска к Свирчевскому Д.В. о разделе совместно нажитого имущества в полном объеме.
Производство по делу по иску Свирчевской М.В. к Свирчевскому Д.В. о разделе совместно нажитого имущества прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.
Судья