О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А
21 июля 2010 года Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Севериной М.Б.,
при секретаре Румянцевой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрухиной Н.И. к Ланскову Н.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и об обязании освободить земельный участок и по встречному иску Ланскова Н.Н. к Петрухиной Н.И. о признании утратившей право собственности на земельный участок и о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Петрухина Н.И. обратилась в суд с иском к Ланскову Н.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и об обязании освободить земельный участок, в обоснование исковых требований ссылаясь на следующее.
Петрухина Н.И. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством на право и собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена и свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена До Дата обезличена, ссылается истец Петрухина Н.И., она обрабатывала указанный земельный участок, уплачивала членские и целевые взносы, земельный налог. С Дата обезличена земельный участок истцом не обрабатывался. В Дата обезличена истец Петрухина Н.И. решила вновь начать пользоваться принадлежащим ей земельным участком, однако узнала, что ее земельный участок обрабатывается семьей ответчика Ланскова Н.Н., на земельном участке ответчиком возведен садовый дом. Спорный земельный участок был передан Ланскову Н.Н. в пользование бывшим председателем СНТ «ФИО1». За неиспользование по назначению земельного участка Номер обезличен в СНТ «ФИО1» и систематическую неуплату налогов и членских взносов истец Петрухина Н.И. была исключена из членов СНТ «ФИО1». Однако, ссылается истец, исключение из членов СНТ не является основанием для лишения ее права владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Садовый дом на принадлежащем истцу Петрухиной Н.И. земельном участке был возведен ответчиком Лансковым Н.Н. без ее согласия на строительство, а потому, как самовольная постройка, подлежит сносу за счет ответчика. Истец Петрухина Н.И. просила суд истребовать из владения Ланскова Н.Н. земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, СТН «ФИО1», участок Номер обезличен, и обязать Ланскова Н.Н. освободить указанный земельный участок от его имущества, включая построенный садовый дом.
Не соглашаясь с иском Петрухиной Н.И., ответчик Лансков Н.Н. обратился в суд со встречным иском к Петрухиной Н.И. о признании утратившей право собственности на земельный участок и о признании права собственности на земельный участок, в обоснование встречных исковых требований ссылаясь на следующее.
Лансков Н.Н. является пользователем земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, СТН «ФИО1», участок Номер обезличен, с Дата обезличена, что подтверждается членской книжкой садовода и карточкой уплаты членских взносов. Дата обезличена Лансков Н.Н. был принят в члены СНТ «ФИО1». При предоставлении Ланскову Н.Н. указанного земельного участка председатель СНТ «ФИО1» ФИО2 пояснил, что данный участок заброшен и хозяин от него отказался. После предоставления указанного земельного участка Лансков Н.Н. начал его обрабатывать, вырубил деревья, растущие на участке, выкорчевал пни, привез на участок землю, поднял участок, построил на участке садовый дом, посадил на участке плодово-ягодные деревья и кустарники, стал оплачивать все необходимые взносы и земельный налог. Ответчик Петрухина Н.И., ссылается Лансков Н.Н., отказалась от своего права собственности на спорный земельный участок, поскольку с Дата обезличена не приступила к его обработке, с Дата обезличена перестала уплачивать членские и целевые взносы, с Дата обезличена добровольно сдала членскую книжку садовода и свидетельство на право собственности на землю председателю СНТ «ФИО1», не интересовалась судьбой земельного участка до подачи иска в суд. Истец Лансков Н.Н. просил суд признать Петрухину Н.И. утратившей право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: ..., и признать за ним право собственности на указанный земельный участок.
Истец (ответчик по встречному иску) Петрухина Н.И. и представители третьих лиц - СНТ «ФИО1» и ГУ ФРС по Московской области в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Петрухиной Н.И. – Журавлев М.А., действующий на основании доверенности от Дата обезличена Номер обезличен, ответчик (истец по встречному иску) Лансков Н.Н. и представитель ответчика (истца по встречному иску) Ланскова Н.Н. – Фролов А.Е., действующий на основании доверенности от Дата обезличена Номер обезличен, заключили мировое соглашение, условия которого занесены в протокол судебного заседания и подписаны представителем истца (ответчика по встречному иску) Петрухиной Н.И. – Журавлевым М.А., ответчиком (истцом по встречному иску) Лансковым Н.Н. и представителем ответчика (истца по встречному иску) Ланскова Н.Н. – Фроловым А.Е.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Петрухиной Н.И. – Журавлев М.А., ответчик (истец по встречному иску) Лансков Н.Н. и представитель ответчика (истца по встречному иску) Ланскова Н.Н. – Фролов А.Е. просили суд мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
Судом представителю истца (ответчика по встречному иску) Петрухиной Н.И. – Журавлеву М.А., ответчику (истцу по встречному иску) Ланскову Н.Н. и представителю ответчика (истца по встречному иску) Ланскова Н.Н. – Фролову А.Е. разъяснены последствия утверждения по делу мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в случае прекращения производства по делу. Указанные разъяснения суда представителю истца (ответчика по встречному иску) Петрухиной Н.И. – Журавлеву М.А., ответчику (истцу по встречному иску) Ланскову Н.Н. и представителю ответчика (истца по встречному иску) Ланскова Н.Н. – Фролову А.Е. понятны.
Обсудив условия мирового соглашения, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует интересам сторон, а потому его следует утвердить.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абзацем пятым ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца (ответчика по встречному иску) Петрухиной Н.И. – Журавлевым М.А., действующим на основании доверенности от Дата обезличена Номер обезличен, с одной стороны, и ответчиком (истцом по встречному иску) Лансковым Н.Н. и представителем ответчика (истца по встречному иску) Ланскова Н.Н. – Фроловым А.Е., действующим на основании доверенности от Дата обезличена Номер обезличен, с другой стороны, по которому:
Производство по делу по иску Петрухиной Н.И. к Ланскову Н.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и об обязании освободить земельный участок и по встречному иску Ланскова Н.Н. к Петрухиной Н.И. о признании утратившей право собственности на земельный участок и о признании права собственности на земельный участок прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.
Судья