О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А
28 июля 2010 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Севериной М.Б.,
при секретаре Великановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаровой В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста» и Трактировой З.В. о взыскании суммы аванса,
УСТАНОВИЛ:
Гусарова В.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста» и Трактировой З.В. о взыскании суммы аванса, ссылаясь в обоснование своих исковых требований на следующее.
16.03.2010г. Гусарова В.Н. заключила с ответчиком договор на оказание услуг по оформлению в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... Согласно п. 1 данного договора истец передала ответчику в счет оплаты стоимости указанной квартиры аванс в размере 50000 рублей, который подлежал передаче Трактировой З.В. Договор купли-продажи указанной квартиры не состоялся по причине того, что квартира оказалась с существенным недостатком, а именно при осмотре квартиры истцом было обнаружено, что стена, разделяющая кухню и прихожую, отсутствует и вместо нее оборудована временная картонная перегородка. Факт повреждения стенного элемента квартиры является существенным недостатком объекта купли-продажи и позволял истцу отказаться от приобретения указанной квартиры. В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась к ответчику с претензией, о чем уведомила его телеграммой. 16.04.2010г. срок действия договора купли-продажи истек, а соответственно прекратил свое действие. После истечения срока действия договора истец обратилась в ООО «Веста» с требованием о возврате суммы аванса в размере 50000 рублей, поскольку договор купли-продажи недвижимости, в счет которого был уплачен аванс, не был заключен надлежащим образом. Письмом от Дата обезличена Номер обезличен в выплате указанной суммы истцу было отказано со ссылкой на то, что часть суммы в размере 15000 рублей была передана продавцу Трактировой З.В. в качестве задатка, а сумма 30000 рублей удержана в качестве вознаграждения за оказанные услуги по оформлению права собственности истца на квартиру. Данный отказ истец считает необоснованным по следующим основаниям. Никаких соглашений о задатке с Трактировой З.В. истец не заключала, а соответственно ей не должна была передаваться какая-либо сумма в качестве задатка. Не предусмотрено договором от 16.03.2010г. и какое-либо вознаграждение ответчику за оказываемые им услуги, а соответственно они оказывались безвозмездно, в связи с чем у ответчика нет законных оснований для удержания суммы в размере 30000 рублей. Дата обезличена истец пришла в ООО «Веста» для получения предложенной в письме суммы в размере 5000 рублей, однако и эта сумма истцу не была выплачена. На основании изложенного и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ истец Гусарова В.Н. просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Веста» сумму в размере 35000 рублей, с Трактировой З.В. – сумму в размере 15000 рублей, а также взыскать с ООО «Веста» в ее пользу расходы по оплате юридической помощи и составлению искового заявления в размере 2000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 14000 рублей.
Истец Гусарова В.Н. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена.
Представитель истца Гусаровой В.Н. – Байдак Т.В. в судебном заседании до рассмотрения дела по существу заявила ходатайство о передаче гражданского дела по иску Гусаровой В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста» и Трактировой З.В. о взыскании суммы аванса на рассмотрение по подсудности мировому судье 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области, ссылаясь на то, что исковое заявление Гусаровой В.Н. было принято к производству Ногинского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.
Представители ответчиков – ООО «Веста» - Федотова О.А. и Трактировой З.В. – Блинова А.В. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о передаче гражданского дела по иску Гусаровой В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста» и Трактировой З.В. о взыскании суммы аванса на рассмотрение по подсудности мировому судье 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области не возражали.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из искового заявления Гусаровой В.Н. усматривается, что истцом Гусаровой В.Н. заявлен имущественный спор, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя истца Гусаровой В.Н. – Байдак Т.В. о передаче гражданского дела по иску Гусаровой В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста» и Трактировой З.В. о взыскании суммы аванса на рассмотрение по подсудности мировому судье 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области подлежит удовлетворению, поскольку заявленные истцом Гусаровой В.Н. требования подсудны мировому судье.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое Гусаровой В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста» и Трактировой З.В. о взыскании суммы аванса было принято к производству Ногинского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем должно быть передано на рассмотрение мировому судье 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство представителя истца Гусаровой В.Н. – Байдак Т.В. о передаче гражданского дела по иску Гусаровой В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста» и Трактировой З.В. о взыскании суммы аванса на рассмотрение по подсудности мировому судье 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области удовлетворить.
Передать гражданское дело Номер обезличен по иску Гусаровой В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста» и Трактировой З.В. о взыскании суммы аванса на рассмотрение по подсудности мировому судье 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области (...).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.
Судья