Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
2 июля 2010 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мурзиной А.Г., при секретаре Богдановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой М.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Администрации муниципального образования «Городское поселение Ногинск Московской области» о признании перепланировки жилого помещения законным,
у с т а н о в и л:
Маслова М.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городское поселение Ногинск Московской области» о признании перепланировки жилого помещения законным, и просила суд: признать перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: ... законным.
В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что Масловой М.Ю. и ФИО1, Дата обезличена рождения, принадлежит на праве собственности (в равных долях по ? доле каждому) трехкомнатная квартира, общей площадью жилого помещения 63,0 кв.м., в том числе жилой площадью 39,8 кв.м., расположенная по адресу: ..., на основании договора Номер обезличен на передачу квартиры в собственность от Дата обезличена, заключенного между Администрацией Ногинского района и Абросимовой (Масловой) М.Ю. и ФИО1, на основании свидетельств о государственной регистрации права от Дата обезличена.
В данной квартире зарегистрированы и проживают: Маслова М.Ю., ее сын - ФИО1 и ее мама Маслова Н.М..
В Дата обезличена истец решила благоустроить свою квартиру и произвести в ней небольшую перепланировку, мама истца не возражала против перепланировки. Истец своими силами снесла асбесто-цементную перегородку, которая разделяла ванную комнату и кладовку (шкаф). В результате чего, площадь ванной комнаты увеличилась на 1,9 кв.м. и стала составлять 4,0 кв.м., а шкафа площадью 2,1 кв.м. у истца больше нет.
После перепланировки согласно данным, содержащимся в техническом паспорте ГУП МО «ФИО2» от Дата обезличена, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) стала составлять 67,1 кв.м., общая площадь жилых помещений квартиры стала составлять 62,8 кв.м., а жилая 39,8 кв.м.
При устном обращении истца в Администрацию муниципального образования «Городское поселение Ногинск Московской области», ей было разъяснено, что ей необходимо обратиться в суд, поскольку она не может представить ряд документов необходимых для согласования перепланировки, кроме того, перепланировка уже выполнена.
В судебном заседании истец Маслова М.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Городское поселение Ногинск Московской области» Воробьев Анатолий Олегович в судебном заседании не возражал против иска.
Представитель третьего лица ООО УК «Прогресс» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.-44).
Третье лицо Маслова Н.М. в судебное заседание не явилась, о явке в судебное заседание извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, против произведенной перепланировки не возражала (л.д.-46).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав, объяснения истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29 п. 4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Масловой М.Ю. и ФИО1, Дата обезличена рождения, принадлежит на праве собственности (в равных долях по ? доле каждому) трехкомнатная квартира, общей площадью жилого помещения 63,0 кв.м., в том числе жилой площадью 39,8 кв.м., расположенная по адресу: ..., на основании договора Номер обезличен на передачу квартиры в собственность от Дата обезличена, заключенного между Администрацией Ногинского района и Абросимовой (Масловой) М.Ю. и ФИО1, и на основании свидетельств о государственной регистрации права от Дата обезличена (л.д.-4-6, 7-8).
В данной квартире зарегистрированы и проживают: Маслова М.Ю., ее сын - ФИО1 и ее мама Маслова Н.М. (л..д-17).
В Дата обезличена истец решила благоустроить свою квартиру и произвести в ней небольшую перепланировку, мама истца не возражала против перепланировки. Истец своими силами снесла асбесто-цементную перегородку, которая разделяла ванную комнату и кладовку (шкаф). В результате чего, площадь ванной комнаты увеличилась на 1,9 кв.м. и стала составлять 4,0 кв.м., а шкафа площадью 2,1 кв.м. у истца больше нет.
После перепланировки согласно данным, содержащимся в техническом паспорте ГУП МО «ФИО3» от Дата обезличена, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) стала составлять 67,1 кв.м., общая площадь жилых помещений квартиры стала составлять 62,8 кв.м., а жилая 39,8 кв.м. (л.д.-9-11).
По данному делу была проведена судебная строительно - техническая экспертиза. Из экспертного заключения усматривается, что объединение ванной комнаты и кладового помещения не противоречит требованиям п. 2.6 СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», так как образовавшееся в результате перепланировки помещение ванной комнаты расположено не над жилыми помещениями и кухней нижнего восьмого этажа. В ванной комнате уложена керамическая плитка по стене на высоту от поверхности пола до потолка. Пол ванной комнаты выложен керамической плиткой на цементно-песчаном растворе по двойному слою гидроизоляции на битумной основе. По правилам пожарной безопасности произведенная перепланировка квартиры не нормируется. В несущие и ограждающие конструкции жилого дома при перепланировке трехкомнатной квартиры изменения не вносились. Перепланировка квартиры в части объединения ванной комнаты с кладовым помещением угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Системы отопления, водоснабжения канализования, электроснабжения, газоснабжения, вентиляции не изменялись и не затрагивались, в процессе перепланировки квартиры. Так как интересы и права третьих лиц не ущемляются, то перепланировка квартиры, в части объединения ванной комнаты и кладовой может быть утверждена (л.д.-29-43).
При таким обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 29 п. 4 ЖК РФ, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск Масловой М.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Администрации муниципального образования «Городское поселение Ногинск Московской области» о признании перепланировки жилого помещения законным.
Признать законным перепланировку трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве общей долевой собственности по ? доле каждому Масловой М.Ю. и ФИО1.
Решение является основанием для сохранения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве общей долевой собственности по ? доле каждому Масловой М.Ю. и ФИО1, в перепланированном состоянии.
Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области права общей долевой собственности по ? доле за каждым за Масловой М.Ю. и ФИО1 на трехкомнатную квартиру, общей площадью жилых помещений 62,8 кв.м., в том числе жилой площадью 39,8 кв.м., расположенной по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: