Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Малыгиной О.А.
при секретаре Загузове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Народный доверительный банк» к Шмелевой В.Е., Журавлеву А.Н., ОАО «Вторметинвест» о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Народный доверительный банк» (далее по тексту ОАО «Вербанк») обратился в суд с иском к Шмелевой В.Е., Журавлеву А.Н., ОАО «Вторметинвест» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Просили суд взыскать в пользу ОАО «Народный доверительный банк» с ответчика Шмелевой В.Е. сумму задолженности на Дата обезличена по договору о кредите Номер обезличен от Дата обезличена в размере 15 799 383 руб. 23 коп, в том числе сумму основного долга – 7 270 000 руб. 00 коп, сумму процентов за пользование кредитом – 717 554 руб. 21 коп, сумму неустойки в размере 7 811 828 руб. 02 коп.
С ответчика Журавлева А.Н. и ОАО «Вторметинвест» с учетом предела ответственности 8 500 000 руб. 00 коп.
Взыскать солидарно с Шмелевой В.Е., Журавлева А.Н., ОАО «Вторметинвест» сумму дополнительного штрафа в размере 226 699 руб. 00 коп.
Обратить взыскание в пользу ОАО «Народный доверительный банк» на переданные в залог Шмелевой В.Е., акции ОАО «Вторметинвест» : номер государственной регистрации Номер обезличен в количестве 89 штук номинальной стоимостью 10 рублей за штуку
- номер государственной регистрации Номер обезличен в количестве 14 197 штук номинальной стоимостью 10 рублей за штуку.
Установить начальную продажную стоимость одной акции – 108 руб.
Взыскать солидарно с Шмелевой В.Е., Журавлева А.Н., ОАО «Вторметинвест» в пользу ОАО «Народный доверительный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 645 руб. 03 коп.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что Дата обезличена между ОАО «Народный доверительный банк» и Шмелевой В.Е. был заключен кредитный договор Номер обезличен. В соответствии с условиями кредитного договора, ОАО «Вербанк» предоставил заемщику кредит в размере 7 300 000,00 рублей сроком до Дата обезличена
Дата обезличена, а заемщик Шмелева В.Е. обязалась возвратить сумму кредита, уплатив проценты в размере 30% годовых за пользование кредитными денежными средствами, комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в сроки и в порядке, согласно договора. Кредит был предоставлен Заемщику Дата обезличена путем перечисления денежных средств на текущий счет Шмелевой В.Е. в ОАО «Вербанк» Номер обезличен. Срок возврата кредита был продлен в подписанном между сторонами дополнительном соглашении Номер обезличен к договору от Дата обезличена до Дата обезличена. В целях обеспечения исполнения заемщиком Шмелевой В.Е. своих обязательств по кредитному договору, банком Дата обезличена были подписаны договоры поручительства с Журавлевым А.Н. и ОАО «Вторметинвест». При подписании договоров был установлен предел ответственности поручителей Журавлева А.Н. и ОАО «Вторметинвест», который составляет 8 500 000 руб. 00 коп. у каждого. Как указывают истцы, изначально условиями договора было предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и при недостаточности (отсутствии) денежных средств на текущем (расчетном) счете поручителя в банке, банк посредством заказного письма направляет поручителю требование, содержащее ссылку на соответствующий договор поручительства и невыполнение заемщиком своих платежных обязательств.
Данное требование должно быть направлено по адресам, указанным в договорах поручительства. Платеж по требованию должен быть произведен поручителем в течение 12 рабочих дней со дня направления требования путем перевода суммы, указанной в требовании, на указанный Банком счет или путем внесения наличной суммы в кассу Банка. В целях обеспечения заемщиком обязательств по кредитному договору, Дата обезличена между банком и заемщиком Шмелевой В.Е. был подписан договор залога Номер обезличен, по условиям которого залогодатель Шмелева В.Е. передала Банку в залог принадлежащие ей на праве собственности акции ОАО «Вторметинвест»: номер государственной регистрации Номер обезличен в количестве 89 штук, номинальной стоимостью 10 рублей за штуку и номер государственной регистрации Номер обезличен в количестве 14 197 штук номинальной стоимостью 10 рублей за штуку. Согласно п. 3 дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена. к договору залога, стоимость предмета залога составляет 1 542 888 руб. 00 коп, в том числе акции с номером государственной регистрации Номер обезличен - 1 533 276 руб. 00 коп. и акции с номером государственной регистрации Номер обезличен - 9 612,00 рублей. Пунктом. 3.1. ст. 3 договора залога при подписании договора было предусмотрено, что Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Шмелевой В.Е. своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.. 5.1, п. 5.2. кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита, оплаты процентов и комиссий, банк имеет право потребовать у Заемщика уплатить неустойку в размере, не превышающем 0,2% процента от невыплаченной суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту, процентам и комиссиям, за каждый день просрочки, при этом начисление неустойки на невыплаченные суммы процентов и комиссий заканчивается датой погашения основного долга по Кредит, а также в одностороннем порядке по своему усмотрению устанавливать размер неустойки, период времени, в течение которого будет взиматься
неустойка, с уведомлением об этом заемщика в письменной форме без оформления дополнительного соглашения. Порядок и размер неустойки и период времени, за который взимается неустойка, указывается в соответствующем уведомлении Банка.
Как указывает истец, в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по погашению задолженности в срок, предусмотренный кредитным договором, Дата обезличена задолженность заемщика Шмелевой В.Е. по основному долгу и не уплаченным в срок процентам была вынесена на соответствующие счета по учету просроченной задолженности, а Дата обезличена кредитным комитетом Банка было принято решение
установить неустойку в размере 0,2 % процента на сумму просроченной
задолженности за каждый день просрочки, начиная с Дата обезличена до даты полного погашения просроченной задолженности включительно. Дата обезличена Шмелевой В.Е. было направлено письмо Номер обезличен с сообщением о начислении ей штрафных санкций в связи с неисполнением договора кредита и с предложением урегулирования образовавшейся задолженности. Этого же числа, банком поручителям Журавлеву А.Н. и ОАО «Вторметинвест» были также направлены письма Номер обезличен и Номер обезличен о неисполнении ответчиком Шмелевом В.Е. взятых на себя обязательств по кредитному договору и размере задолженности. В связи с тем, что уведомление об уплате кредита было оставлено ответчиками без удовлетворения, и в разумные сроки обязательства по погашению задолженности заемщика исполнены не были, поручителям первоначально Дата обезличена и повторно Дата обезличена были направлены требования об уплате задолженности с расчетом суммы долга. Данные требования ответчиками были оставлены без удовлетворения. Также в обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что абзацем 3 п. 6.4. ст. 6 кредитного договора было предусмотрено, что в случае судебного разбирательства или принудительного взыскания задолженности, заемщик безоговорочно и безусловно производит оплату работ Банка, связанных с
указанными процедурами, путем выплаты дополнительного штрафа в сумме, эквивалентной 5000,00 евро. Штраф выплачивается в первоочередном порядке в течение десяти дней после получения уведомления Банка и прибавляется к сумме основного долга.
Курс Центрального банка РФ рубля по отношению к евро на Дата обезличена составлял 45,3398 рублей, в связи с чем, сумма дополнительного штрафа составляет - 226 699,00 руб.
Поскольку ответчики в добровольном порядке до настоящего времени не возвратили сумму кредита, процентов, комиссионное вознаграждение и неустойку, о чем свидетельствует выписка по ссудному счету заемщика Шмелевой В.Е., они были вынуждены, обратится в суд.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Народный доверительный банк» - Зайцев М.В., уточненные исковые требования от Дата обезличена поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.
Ответчик Шмелева В.Е. возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что она, как и другие крупные акционеры ОАО « Вторметинвест» были обмануты председателем Банка ФИО5, который совершил махинации с оформлением кредитов и залогом акций. Несмотря на то, что она подписала кредитный договор, самих денег она не получала, банк все сделал виртуально, оформляя с ней кредитный договор не проверил ее финансовое положение, не запросил сведений о ее имуществе, т.е кредит выдан с нарушением банковского законодательства. Все было оформлено в один день и она одновременно подписывала семь документов. В связи с чем, не вполне понимала суть происходящего. В настоящее время завод находится в руках Банка, генеральным директором предприятия стал юрист Банка ФИО4
Ответчик Журавлев А.Н. в суд не явился, о явке в суд извещен. Его представитель по доверенности Распутин А.С. против заявленных требований возражал, указывая на то, что в Дата обезличена Журавлевым А.Н., являвшимся на тот период генеральным директором ОАО « Вторметинвест» получен кредит на сумму 9 000 000 руб. в ОАО
« Вербанк» на год. Обеспечением погашения кредиторской задолженности перед банком являлись 25% акций ОАО « Вторметинвест». До Дата обезличена учредителями завода и им были взяты в этом же банке кредиты в общей сложности 29 000 000 руб. под залог всех акций. Дата обезличена заводу нужно было платить квартальные проценты в банк 2 500 000 руб, но у завода такой суммы не было и банкир ФИО5 предложил схему РЕПО, по договору залога акций, через куплю-продажу акций. С Дата обезличена деньги со счета ОАО « Вторметинвест» в ОАО « Вербанк» на погашение процентов и кредита не поступали, все денежные операции председатель банка делал преступным образом, прогоняя воздух, по договорам оформлялись кредиты на физических лиц, акционеров завода, но на счета акционеров эти денежные средства по кредитам не поступали, деньги они не получали. По всем махинациям ФИО5 Журавлев А.Н. обращался в правоохранительные органы, но никаких мер принято не было, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту захвата завода.
Представитель ответчика ОАО «Вторметинвест», его директор Комягинский В.Ю. иск признал в пределах ответственности по договору.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьями 819-820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 807, со статьей 808, частью1 статьи 809, частью 1 статьи 810 и статьей 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
По смыслу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьями 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 336, ст. 337, ст. 339 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. 2. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По смыслу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
6. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;6) законом установлены иные случаи
В соответствии с ч.1, ч.3, ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что Дата обезличена между ОАО «Народный доверительный банк» и Шмелевой В.Е. был заключен кредитный договор Номер обезличен. В соответствии с условиями которого, ОАО «Вербанк» предоставил заемщику кредит в размере 7 300 000 рублей 00 коп, сроком до Дата обезличена, а заемщик Шмелева В.Е. обязалась возвратить сумму кредита, уплатив проценты в размере 30% годовых за пользование кредитными денежными средствами, комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в сроки и в порядке, согласно договора (л.д.7-10).
Кредитные денежные средства Шмелевой В.Е. были предоставлены Дата обезличена путем перечисления денежных средств на ее текущий счет, открытый в ОАО «Вербанк» за Номер обезличен.
Срок возврата кредита был продлен в подписанном между сторонами дополнительном соглашении Номер обезличен к договору от Дата обезличена до Дата обезличена (л.д. 11-15).
В целях обеспечения исполнения заемщиком Шмелевой В.Е. своих обязательств по кредитному договору, Дата обезличена между Банком и ответчиками Журавлевым А.Н. и ОАО «Вторметинвест», как поручителями были заключены договора поручительства. При подписании договоров, сторонами изначально был установлен предел ответственности поручителей Журавлева А.Н. и ОАО «Вторметинвест», который составляет 8 500 000 руб. 00 коп. у каждого.
Кроме того, изначально условиями договора было предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком Шмелевой В.Е. своих обязательств по кредитному договору и при недостаточности (отсутствии) денежных средств на текущем (расчетном) счете поручителя в банке, банк посредством заказного письма направляет поручителям требования, содержащее ссылку на соответствующий договор поручительства и невыполнение заемщиком своих платежных обязательств. (л.д.18,л.д.19,л.д.20,л.д. 21).
Вторым способом обеспечения исполнения обязательств ответчиком Шмелевой В.Е. по кредитному договору, являлся заключенный Дата обезличена между банком и ею договор залога Номер обезличен, по условиям которого залогодатель Шмелева В.Е. передала Банку в залог принадлежащие ей на праве собственности акции ОАО «Вторметинвест»: номер государственной регистрации Номер обезличен в количестве 89 штук, номинальной стоимостью 10 рублей за штуку и номер государственной регистрации Номер обезличен в количестве 14 197 штук номинальной стоимостью 10 рублей за штуку (л.д. 22-24,л.д. 25).
Согласно п. 3 дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена к договору залога, стоимость предмета залога составляла 1 542 888 руб. 00 коп, в том числе акции с номером государственной регистрации 48-1- 2092 - 1 533 276 руб. 00 коп. и акции с номером государственной регистрации 48-1-2110 - 9 612,00 рублей. (л.д.25).
Пунктом 3.1. ст. 3 договора залога, было предусмотрено, что Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Шмелевой В.Е. своих обязательств по кредитному договору (л.д.25).
Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что в соответствии с п. 5.1, п. 5.2. кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита, оплаты процентов и комиссий, банк имеет право потребовать у Заемщика уплаты неустойки в размере, не превышающем 0,2% процента от невыплаченной суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту, процентам и комиссиям, за каждый день просрочки, при этом начисление неустойки на невыплаченные суммы процентов и комиссий заканчивается датой погашения основного долга по Кредиту, а также в одностороннем порядке по своему усмотрению устанавливать размер неустойки, период времени, в течение которого будет взиматься неустойка, с уведомлением об этом заемщика в письменной форме без оформления дополнительного соглашения.
Порядок и размер неустойки и период времени, за который взимается неустойка, указывается в соответствующем уведомлении Банка (л.д.9).
В связи с нарушением заемщиком Шмелевой В.Е. своих обязательств по погашению задолженности в срок, предусмотренный кредитным договором, и дополнительным соглашением, Дата обезличена образовавшаяся задолженность Шмелевой В.Е. по основному долгу и не уплаченным в срок процентам была вынесена на соответствующие счета по учету просроченной задолженности, а Дата обезличена кредитным комитетом Банка было принято решение установить неустойку в размере 0,2 % процента на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с Дата обезличена до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.
Дата обезличена Шмелевой В.Е. было направлено письмо Номер обезличен с сообщением о начислении ей штрафных санкций в связи с неисполнением договора кредита и с предложением урегулирования образовавшейся задолженности л.д.17).
Этого же числа, банком поручителям Журавлеву А.Н. и ОАО «Вторметинвест» были также направлены письма Номер обезличен и Номер обезличен о неисполнении ответчиком Шмелевом В.Е. взятых на себя обязательств по кредитному договору и с указанием размера имеющейся задолженности (л.д.26,л.д. 27).
В связи с тем, что уведомление об уплате кредита было оставлено ответчиками без удовлетворения, и в разумные сроки обязательства по погашению задолженности заемщика исполнены не были, истцом поручителям первоначально Дата обезличена и повторно Дата обезличена были направлены требования об уплате задолженности с расчетом суммы долга (л.д.28,л.д.29,л.д. 30-32,л.д. 33).
Как усматривается из имеющейся в материалах дела выписки из ссудного счета Шмелевой В.Е., денежные средства по договору о кредите от Дата обезличена ей были переведены в полном объеме, однако денежные средства по погашению кредита не поступали (л.д. 67).
Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что при заключении кредитного договора ответчику Шмелевой В.Е., как заемщику были известны условия договора, денежные средства были перечислены на ее расчетных счет, и поскольку с момента заключения кредитного договора по настоящее время Шмелева В.Е. в добровольном порядке не исполняет взятые на себя обязательства, суд приходит к выводу, что со стороны Шмелевой В.Е. действительно на протяжении длительного времени имеются существенные нарушения условий договора, а потому считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору с учетом процентов и неустойки основаны на законе, доказаны в суде, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку Шмелевой В.Е. изначально были предоставлены по средствам кредита денежные средства в размере 7 300 000 руб., в настоящее время сумма основного долга равна 7 270 000 руб., суд считает, что заявленный истцом размер неустойки в размере 7 811 828 руб. 02 явно завышенным, а потому приходит к выводу, что размер неустойки должен быть снижен до размера суммы основного долга.
Подлежащими удовлетворению считает суд и требования истца о взыскании с ответчиков Журавлева А.Н. и ОАО «Вторметинвест» в солидарном порядке суммы долга по договорам поручительства с учетом предела их ответственности, поскольку ответчикам при заключении договоров поручительства были известны условия и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащие на праве собственности Шмелевой В.Е. акции ОАО «Вторметинвест»: номер государственной регистрации Номер обезличен в количестве 89 штук и номер государственной регистрации Номер обезличен в количестве 14 197 штук, то суд считает данные требования также подлежащими удовлетворению, поскольку изначально указанные выше акции являлись предметом залога и одним из способов исполнения заемщиком долговых обязательств по кредиту.
Поскольку дополнительным соглашением Номер обезличен к договору залога от Дата обезличена сторонами было определено, что общая стоимость предмета залога составляет 1 542 888 руб.00 коп., из которых 1533 276 руб. 00 стоимость 14 197 штук акций, и 9 612 руб. 00 коп. стоимость 89 акций, суд считает, что требования истца в части установления продажной цены одной акции стоимость 108 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что п. 6.4. кредитного договора от Дата обезличена за Номер обезличен сторонами было определено, что помимо процентов и неустойки за просрочку исполнения обязательств, в случае судебного разбирательства или принудительного взыскания задолженности, заемщик Шмелева В.Е. обязана выплатить дополнительный штраф в сумме, эквивалентной 5000,00 евро, и учитывая, что законные требования банка о погашении кредита до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу, что с ответчиков Шмелевой В.Е., как с заемщика и с ответчиков Журавлева А.Н. и ОАО «Вторметинвест», как с поручителей солидарно подлежит к взысканию сумма штрафа.
Однако, поскольку на момент вынесения судом решения – Дата обезличена, 1 евро согласно курсу ЦБ РФ эквивалентно 38 руб. 95 коп, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит к взысканию дополнительный штраф в размере 194750 руб., а не 226 699 руб. 00 коп, как просит истец по курсу ЦБ РФ на момент первичного обращения в суд - Дата обезличена
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при обращении в суд согласно платежных поручений Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена была уплачена государственная пошлина в сумме 50 645 руб. 03 коп, а исковые требования ОАО «Народный доверительный банк» удовлетворены, суд приходит к выводу, что указанная выше сумма государственной пошлины также подлежит к взысканию солидарно с ответчиков.
Доводы ответчика Шмелевой В.Е. и представителя ответчика Журавлева А.Н., Распутина А.С. о том, что Шмелева В.Е. фактически не получала денежные средства по кредиту, опровергаются выпиской по счету в банке , открытом на Шмелеву В.Е., договором о кредите Номер обезличен, подписанным Шмелевой В.Е. , дополнительным соглашением Номер обезличен к договору от Дата обезличена , также подписанным ею, платежными поручениями от Дата обезличена подписанными Шмелевой В.Е. о перечислении средств с ее счета на счета других лиц, ФИО10других лиц, ФИО10 счета на другие счетаилева В.Е. фактически не ьные органы, но никаких мер принято не было, было вын ОАО « Вторметинвест». . Не подтверждены какими –либо доказательствами по делу и доводы ответчиков о том, что предоставление кредита Шмелевой В.Е. это лишь виртуальные, мошеннические действия председателя ОАО
« Вербанк» по купле-продаже акций ОАО « Вторметинвест»
В связи с чем, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Народный доверительный банк» к Шмелевой В.Е., Журавлеву А.Н., ОАО «Вторметинвест» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шмелевой В.Е., Дата обезличена рождения, уроженки ..., Журавлева А.Н., Дата обезличена рождения, уроженца ... и Открытого акционерного общества «Вторметинвест» в пользу Открытого акционерного общества Народный доверительный банк» (ОАО «Вербанк» сумму задолженности по состоянию на Дата обезличена по договору о кредите Номер обезличен от Дата обезличена в размере 15 257 554 руб. 21 коп. в том числе 7270 000 руб. 00 коп.- сумма основного долга, 717 554 руб. 21 коп- сумма процентов за пользование кредитом, 7270 000 руб. 00 коп - сумма неустойки, из которых: взыскание с Журавлева А.Н. и ОАО « Вторметинвест» произвести с учетом предела ответственности с каждого не более 8 500 000 руб.
Взыскать солидарно со Шмелевой В.Е., Журавлева А.Н., Открытого акционерного общества «Вторметинвест» в пользу Открытого акционерного общества «Народный доверительный банк» (ОАО «Вербанк») сумму дополнительного штрафа в размере 194750 руб. 00 коп..
Обратить взыскание в пользу ОАО «Народный доверительный банк» на переданные в залог Шмелевой В.Е. акции ОАО «Вторметинвест»:
- номер государственной регистрации Номер обезличен в количестве 89 штук номинальной стоимостью 10 рублей за штуку
- номер государственной регистрации Номер обезличен в количестве 14 197 штук номинальной стоимостью 10 рублей за штуку.
Установить начальную продажную стоимость одной акции – 108 руб.
Взыскать солидарно со Шмелевой В.Е., Журавлева А.Н. и ОАО «Вторметинвест» в пользу Открытого акционерного общества «Народный доверительный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 645 руб. 03 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: