Дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
08 июня 2010 года гор. Ногинск Московской области
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.А.,
при секретаре Кучерук Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Беловой Т.Б. к Соколову В.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,
Установил:
Истец Белова Т.Б. обратилась в суд с иском к Соколову В.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на следующее.
Она - Белова Т.Б. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...
Дата обезличена приблизительно в промежуток времени с 15 до 16 часов произошел залив принадлежащей ей квартиры по вышеуказанному адресу. В момент залива она находилась на работе, и в квартире никого не было. О заливе ей стало известно от соседей из квартиры № 4, которые сообщили о заливе по телефону.
Дата обезличена, она обратилась в ООО «ФИО22» по поводу залива с верхнего этажа. Сотрудники данной компании выехали на место и составили акт, подписанный генеральным директором ФИО23, мастером ФИО24 и ею - Беловой Т.Б. Как следует из данного акта в квартире Номер обезличен, расположенной этажом выше, над ее квартирой, сорвало шланг гибкой подводки холодной воды на смесителе, расположенном на кухне. В результате, в ее квартире оказались залиты следующие помещения: кухня - потолок натяжной заполнен водой, под тяжестью воды потолок разорвался по шву, стены намокли на площади 0,3x2,5 кв.м. 0,5x1,0 кв.м. 1,0x1,0 кв.м.; комната - потолок натяжной заполнен водой, на стенах имеются микротрещины отделочного материала по длине 0,4 м. 1,2 м. 2,5 м. 1,5 м. 1,2 м, пол (ламинат) намок на площади 0,5 x 1,0 кв.м. 1,0 x1,0 кв.м.; коридор - потолок натяжной заполнен водой, пол (ламинат) намок на площади 0,5x1,0 кв.м 1,0x1,0 кв.м.
Виновным в данном заливе она ( Белова Т.Б.) считает ответчика, вина которого выражается в невнимательном отношении к техническому состоянию коммуникаций расположенных в данной квартире.
Для оценки вреда причиненного заливом квартиры она обратилась в ООО «ФИО26». На Дата обезличена была назначена независимая экспертиза. Дата обезличена ответчику была дана телеграмма, для того, чтобы оценка производилась в его присутствии. Ответчик присутствовал при проведении экспертизы, но акт подписывать отказался, что отражено в акте Номер обезличен от Дата обезличена г. который находится в отчете Номер обезличен « О стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и поврежденной мебели от Дата обезличена»
Согласно отчету Номер обезличен о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и поврежденной мебели, составленной общероссийской общественной организацией «ФИО26» от Дата обезличена, стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составляет 122 099 рублей. Стоимость экспертизы составила 7 280 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от Дата обезличена.
Кроме того в результате залива произошло повреждение натяжных потолков по всей квартире, а именно: в них скопилось большое количество воды, они провисли и в одном месте произошел разрыв ткани. Чтобы устранить данное повреждение ей пришлось вызывать специалистов для слива воды с потолка. Данная услуга обошлась ей в 9 000 рублей, что подтверждается сметой от Дата обезличена. Таким образом, общая сумма материального ущерба, подлежащая возмещению составляет 138 379 рублей.
После залива и до настоящего времени в квартире не работает электричество, так как залиты все розетки. В течении месяца с момента залива и до полного высыхания квартиры сотрудники Мосэнерго не рекомендовали ей включать электричество и пользоваться розетками. По истечении данного срока она попробовала включить электричество, но его нет. В связи с этим потребуются дополнительные расходы по восстановлению электричества в ее квартире. Второй месяц она ( Белякова Т.Б.) вынуждена по вине ответчика проживать в квартире без света, что причиняет ей дополнительные неудобства. Поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит ей нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого она имеет право, в соответствии со ст.151 ГК РФ. Моральный вред истцом оценивается в 30 000 рублей.
Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ истец просила суд: взыскать с Соколова В.А. в ее пользу причиненный ей материальный ущерб в размере 122 099 рублей, понесенные ею расходы по оплате экспертизы в размере 7 280 рублей, расходы за слив натяжных потолков в размере 9 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 967,58 рублей; компенсировать ей моральный вред в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 172 346, 58 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Беловой Т.Б. – Немова Е.Н., действующая по доверенности и ответчик Соколов В.А., пришли к единому мнению о целесообразности урегулирования возникшего между ними спора, путем заключения мирового соглашения, по условиям которого:
1. Истец Белова Т.Б. отказывается от иска к Соколову В.А.
В.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда в полном объеме
2. Ответчик Соколов В.А. выплачивает Беловой Т.Б.
Т.Б. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда денежные средства в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.
3. Указанные денежные средства должны быть уплачены следующим образом:
первый платеж размером 40 000 рублей выплачивается единым платежом не позднее Дата обезличена. Оставшаяся сумма в размере 100 000 рублей выплачивается ответчиком Соколовым В.А. ежемесячными платежами по 10.000 рублей, но не позднее 20 числа каждого текущего месяца и должна быть выплачена не позднее Дата обезличена.
4. Денежные средства должны перечисляться ответчиком Соколовым В.А.
В.А. на расчетный счет истца Беловой Т.Б. в Мособлбанке. Истец Белова Т.Б. не позднее Дата обезличена предоставляет сведения и данные расчетного счета.
Условия данного мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
Стороны просили мировое соглашение утвердить, а дело производством - прекратить.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Судом разъяснены сторонам последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, которые им понятны.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
Определил:
УТВЕРДИТЬ мировое соглашение, заключенное между представителем истца Беловой Т.Б. – Немовой Е.Н., действующей по доверенности и ответчиком Соколовым В.А., по которому:
1. Истец Белова Т.Б. отказывается от иска к Соколову В.А.
В.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда в полном объеме
2. Ответчик Соколов В.А. выплачивает Беловой Т.Б.
Т.Б. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда денежные средства в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.
3. Указанные денежные средства должны быть уплачены следующим образом:
первый платеж размером 40 000 рублей выплачивается единым платежом не позднее Дата обезличена. Оставшаяся сумма в размере 100 000 рублей выплачивается ответчиком Соколовым В.А. ежемесячными платежами по 10.000 рублей, но не позднее 20 числа каждого текущего месяца и должна быть выплачена не позднее Дата обезличена.
4. Денежные средства должны перечисляться ответчиком Соколовым В.А.
В.А. на расчетный счет истца Беловой Т.Б. в Мособлбанке. Истец Белова Т.Б. не позднее Дата обезличена предоставляет сведения и данные расчетного счета.
Производство по гражданскому делу по иску Беловой Т.Б. к Соколову В.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, прекратить.
Разъяснить истцу Беловой Т.Б., ее представителю по доверенности Немовой Е.Н., ответчику Соколову В.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.
Судья: