Дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А
09 июня 2010 года гор. Ногинск Московской области
Ногинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.А.,
с участием адвоката Крылышкиной В.Г.,
при секретаре Кучерук Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Вакиной Г.А. к Вяловой В.С. о нечинении препятствий в пользовании проездом, об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости и об обязании освободить проезд,
Установил:
Истец Вакина Г.А. обратилась в суд с иском к Вяловой В.С. о нечинении препятствий в пользовании проездом, об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости и об обязании освободить проезд.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что является собственником земельного участка Номер обезличен в ... Ответчик Вялова В.С. является собственником земельного участка Номер обезличен в ... В Дата обезличена с разрешения главы муниципального образования поселка ... истец возвела гараж, для подъезда к которому пользовалась проездом, расположенным между домами Номер обезличен и Номер обезличен.
Дата обезличена Вялова В.С. возвела вокруг своего участка металлический забор, чем перекрыла проезд. Решением Ногинского городского суда Московской области от Дата обезличена Вялову В.С. обязали в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать забор, перегораживающий проезд. Указанное решение суда, указывает истец, Вяловой В.С. было исполнено Дата обезличена Забор был снесен и проезд освобожден. Впоследствии Вялова В.С. обратилась в архив кадастровой палаты Московской области за получением кадастрового дела Дата обезличена, существовавшего на момент заключения ею договора купли-продажи земельного участка Номер обезличен ... После получения данного кадастрового дела Дата обезличена Вялова В.С. получила кадастровую выписку на свой земельный участок. На основании данной выписки Вялова В.С. посредством землеустроительной организации произвела вынос границ земельного участка на местности, и оказалось, что спорный проезд находится в границах земельного участка Номер обезличен ... Руководствуясь этой кадастровой выпиской, указывает истец, Вялова В.С. вновь установила забор, чем вновь перекрыла проезд к участку истца.
Истец считает, что координаты земельного участка Номер обезличен ..., указанные в кадастровой выписке от Дата обезличена не соответствуют координатам, указанным в кадастровом деле Дата обезличена Соответственно, ссылается истец, имело место уточнение границ земельного участка Вяловой В.С., которое было произведено с нарушением требований законодательства и нарушением прав истца. При этом истец считает, что строительство забора по границам, указанным в кадастровом деле Дата обезличена, позволит освободить спорный проезд. В связи с чем, истец Вакина Г.А. просит суд обязать ответчика Вялову В.С. привести границу, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка Номер обезличен ... в соответствие с кадастровым планом по состоянию на момент заключения договора купли-продажи реестровый Номер обезличен от Дата обезличена, внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком Номер обезличен ..., освободить проезд к этому земельному участку, путем сноса за счет ответчика возведенного последней забора.
Ответчик Вялова В.С. в суд не явилась. Интересы ответчика по доверенности представляла Байдак Т.В.
Представитель ответчика Вяловой В.С. - Байдак Т.В. исковые требования Вакиной Г.А. не признала и просила суд прекратить производство по делу, поскольку ранее Вакина Г.А. обращалась с аналогичным иском в суд, в дальнейшем от иска отказалась. Отказ от иска Вакиной Н.А. был принял судом, что подтверждается Определением Ногинского городского суда от Дата обезличена.
Истец Вакина Г.А. и ее представитель адвокат Крылышкина В.Г., действующая на основании ордера и доверенности, возражали против прекращения производства по данному делу, считая, заявленные истцом исковые требований не тождественными с требованиями по гражданскому делу Номер обезличен.
Третье лицо – представитель Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» в судебное заседание не явился.Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее против прекращения производства по делу возражал, ссылаясь на то, что не усматривается тождественности иска по делу Номер обезличен и данному делу. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо - Доронин А.А. ( владелец участка Номер обезличен) рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда.
Третье лицо – Хлюпин В.П. ( владелец участка Номер обезличен), в судебное заседание не явился. О явке в суд извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Отдела по Ногинскому району Управления Роснедвижимости в Московской области, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела Номер обезличен и Номер обезличен, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
Судом установлено, что Дата обезличена Вакина Г.А. обратилась в суд с иском к Вяловой В.С. о признании кадастровой выписки от Дата обезличена недействительной и установлении границ земельного участка Номер обезличен в ... по фактическому пользованию. Свои исковые требования Вакина Г.А. поясняла тем, что является собственником земельного участка Номер обезличен в д. .... Ответчик Вялова В.С. является собственником земельного участка Номер обезличен а в .... Между участками Номер обезличен и Номер обезличен имелся проезд, которым она (Вакина Г.А.) пользовалась. Дата обезличена Вялова В.С. возвела вокруг своего участка металлический забор, чем перекрыла проезд. Решением Ногинского городского суда от Дата обезличена Вялову В.С. обязали в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать забор, перегораживающий проезд. Указанное решение суда, указывает истец, Вяловой В.С. было исполнено. Впоследствии Вакиной Г.А. стало известно, что Дата обезличена Вялова В.С. получила кадастровую выписку на земельный участок и в соответствии с ней установила новый забор. Вакина Г.А. считала кадастровую выписку недействительной т.к. изменение границ земельного участка Номер обезличен не производилось.
В судебных заседаниях от Дата обезличена и Дата обезличена Вакина Г.А. пояснила суду, что, ставя вопрос о признании кадастровой выписки от Дата обезличена недействительной, она рассчитывала на то, что это позволило бы восстановить границы земельного участка Вяловой Г.А. по границам Дата обезличена, что в свою очередь позволило бы освободить спорный проезд.
Дата обезличена Вакина Г.А. подала заявление об отказе от иска, который был принят судом Определением Ногинского городского суда от Дата обезличена Вакиной Г.А. были разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, что подтверждается ее личными подписями в заявлении протоколе судебного заседания (л.д. 35, 37 оборот гражданского дела Номер обезличен).
Судом также установлено, что Дата обезличена истец Вакина Г.А. вновь обратилась в суд с иском к Вяловой В.С. о нечинении препятствий в пользовании проездом, об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости и об обязании освободить проезд.
В обоснование заявленных исковых требований, истец, ссылалась на те же обстоятельства, что и при обращении в суд Дата обезличена, в частности ею указывалось, что, что она (Вакина Г.А.) является собственником земельного участка Номер обезличен в .... Ответчик Вялова В.С. является собственником земельного участка Номер обезличен в .... Дата обезличена с разрешения главы муниципального образования поселок Черноголовка Ногинского района истец возвела гараж, для подъезда к которому пользовалась проездом, расположенным между домами Номер обезличен и Номер обезличен.
Дата обезличена Вялова В.С. возвела вокруг своего участка металлический забор, чем перекрыла проезд. Решением Ногинского городского суда от Дата обезличена Вялову В.С. обязали в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать забор, перегораживающий проезд. Указанное решение суда, указывает истец, Вяловой В.С. было исполнено Дата обезличена Забор был снесен и проезд освобожден. Впоследствии Вялова В.С. обратилась в архив кадастровой палаты Московской области за получением кадастрового дела Дата обезличена, существовавшего на момент заключения ею договора купли-продажи земельного участка Номер обезличен .... После получения данного кадастрового дела Дата обезличена Вялова В.С. получила кадастровую выписку на свой земельный участок. На основании данной выписки Вялова В.С. посредством землеустроительной организации произвела вынос границ земельного участка на местности, и, оказалось, что спорный проезд находится в границах земельного участка Номер обезличен .... Руководствуясь этой кадастровой выпиской, указывает истец, Вялова В.С. вновь установила забор, чем вновь перекрыла проезд к участку истца.
Истец считает, что координаты земельного участка Номер обезличен ..., указанные в кадастровой выписке от Дата обезличена не соответствуют координатам, указанным в кадастровом деле Дата обезличена. Соответственно, ссылается истец, имело место уточнением границ земельного участка Вяловой В.С., которое было произведено с нарушением требований законодательства и нарушением прав истца. При этом истец считает, что строительство забора по границам, указанным в кадастровом деле Дата обезличена, позволит освободить спорный проезд.
Анализируя основание и предмет обоих исков, суд находит их тождественными, поскольку по существу Вакиной Г.А. Дата обезличена и Дата обезличена были заявлены требования о нечинении препятствий в пользовании проездом между участками Номер обезличен и Номер обезличен в ... путем переноса забора по границам, установленным в Дата обезличена, что в свою очередь явилось бы основанием к снятию земельного участка Дата обезличена в ... с кадастрового учета по координатам, обозначенным в кадастровой выписке от Дата обезличена или внесению соответствующих изменений в эти сведения.
При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения по делу в связи с тем, что ранее по аналогичному иску истец отказался и отказ от иска и отказ от иска был принят судом.
Руководствуясь абз.3 ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу Номер обезличен по иску Вакиной Г.А. к Вяловой В.С. о нечинении препятствий в пользовании проездом, об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости и об обязании освободить проезд.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.
Судья: