Гражданское дело №2-3322\2010 г.РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 года Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулыгиной С.В.
при секретаре Васильевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коперчука В.В. к Кортьевой Л.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
Установил:
Коперчук В.В. обратился в суд с иском к Кортьевой Л.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в обоснование заявленных требований указывая на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Кортьева Л.С. получила по расписке от истца Коперчука В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на момент составления расписки. Указанные денежные средства были переданы в счет предоплаты за земельный участок площадью <данные изъяты> на, расположенный по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени сделка по купле-продаже земельного участка не состоялась.
ДД.ММ.ГГГГ Кортьевой Л.С. было направлено требование о возврате предоплаты по несостоявшейся сделке, однако до настоящего времени денежные средства ответчицей не возвращены.
В судебное заседание истец Коперчук В.В. и его представитель Разуваев А.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах не явки суду не сообщили.
Ответчик Кортьева Л.С. в судебном заседании иск Коперчука В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения признала в полном объеме, пояснив, что действительно денежные средства по расписке были получены ее сыном в счет предоплаты за продажу земельного участка, однако сделка не состоялась. В настоящее время она не может возвратить указанную сумму из-за отсутствия денежных средств. Расписку о получении денежных средств подписывала она.
Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГПК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГПК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
ДД.ММ.ГГГГ Кортьева Л.С. получила от Коперчука В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на момент составления денежной расписки в счет оплаты за продажу земельного участка <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> Коперчуку В.В., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Из искового заявления истца Коперчука В.В., а также из объяснений ответчика Кортьевой Л.С., судом установлено, что сделка по купле-продаже земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> между Кортьевой Л.С. и Коперчуком В.В. не состоялась.
До настоящего времени денежная сумма, полученная Кортьевой Л.С., в счет предоплаты за продажу земельного участка истцу Коперчуку В.В. не возвращена, что подтверждается объяснениями ответчика Кортьевой Л.С., которая в судебном заседании исковые требования истца Коперчука В.В. признала в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать полностью или частично.
Судом ответчику Кортьевой Л.С. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов сторон и иных лиц, то суд приходит к выводу, что исковые требования Коперчука В.В. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
Согласно данным ЦБ РФ курс доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., таким образом с ответчика подлежит взыскать в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>
На основании ст. 94 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца издержки, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 2).
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд
Решил:
Иск Коперчука В.В. к Кортьевой Л.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Кортьевой Л.С. в пользу Коперчука В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>. и уплаченную по делу государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение десяти дней.
Судья: