Гражданское дело № 2-3274/2010
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Малыгиной О.А.,
при секретаре: Загузове С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ ( открытое акционерное общество) в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России к Ушанову ФИО4 об исполнении обязательств по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ ( ОАО) в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России (далее по тексту ОАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к Ушанову ФИО5 об исполнении обязательств по договору.
Просили суд обязать ответчика Ушанова ФИО6. застраховать заложенный по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серебристый, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, номер двигателя: <данные изъяты>, паспорт ТС серии <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> в пользу истца на сумму не ниже стоимости предмета залога либо задолженности по кредиту, если сумма задолженности по кредиту с процентами меньше оценочной стоимости предмета залога.
Взыскать с Ушанова ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что <данные изъяты> отделение № Сбербанка России в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года выдало ответчику Ушанову ФИО8 кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> % годовых на приобретение нового автомобиля <данные изъяты>, цвет серебристый, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, номер двигателя: <данные изъяты>, паспорт ТС серии <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом с Ушановым ФИО9. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.<данные изъяты>. кредитного договора, заемщик обязан не позднее даты государственной регистрации транспортного средства застраховать и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору, от рисков утраты, угона и ущерба, а также в тот же срок заключить трехстороннее соглашение между страховой компанией, кредитором и залогодержателем о порядке работы со страховым возмещением. После заключения кредитного договора это обязательство было заемщиком исполнено, что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным ОСАО «Россия», сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года.
Как указывает истец, после окончания срока действия страхового полиса, ответчик Ушанов ФИО10 в нарушение условий договора, страхование автомашины не продлил и не возобновил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года ему банком были направлены письма- напоминания о необходимости заключить договор страхования на новый срок, однако данные письма остались без удовлетворения.
Поскольку до настоящего времени ответчик обязательства в добровольном порядке не исполнил, автомашину не застраховал, истец был вынужден обратится в суд.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк» исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.
Ответчик Ушанов ФИО11 в суд не явился, о явке в суд извещен.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ушанова ФИО12., надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени слушания дела.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По смыслу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 336, ст. 337, ст. 339 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 343 ГК РФ, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования; принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц; немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.
В силу ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с ч.1, ч.3, ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
По смыслу ч. 4 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк» и ответчиком Ушановым ФИО13 был заключен кредитный договор №, на основании которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб.
Кредит был выдан сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> % годовых для приобретения ответчиком в собственность нового транспортного средства (<данные изъяты>).
В соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора, Ушанов ФИО14 обязался производить платежи по кредиту ежемесячно, равными платежами, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (<данные изъяты>)
Ответчик Ушанов ФИО15. после получения денежных средств, неоднократно нарушал условия договора, не производя оплату платежей в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ним образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, которая ответчиком в добровольном порядка уплачена не была.
Исполнение Ушановым ФИО16 как заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого являлся приобретаемый Ушановым ФИО17 автомобиль марки <данные изъяты>, цвет серебристый, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, номер двигателя: <данные изъяты>, паспорт ТС серии <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, постановленным по делу по иску Акционерного коммерческого Сбербанка РФ (ОАО) филиал <данные изъяты> ОСБ № Сбербанка России» к Ушанову ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования были удовлетворены полностью. С ответчика в пользу истца была взыскана сумма задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на предмет залога – выше указанный автомобиль, и установлена продажная стоимость автомобиля-фургона не менее <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>)
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотрено делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Также судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что согласно п.<данные изъяты>. кредитного договора, заемщик был обязан не позднее даты государственной регистрации транспортного средства застраховать и своевременно возобновлять страхование автомашины до полного исполнения обязательств по кредитному договору от рисков утраты, угона и ущерба, а также в тот же срок заключить трехстороннее его соглашение между страховой компанией, кредитором и залогодержателем о порядке работы со страховым возмещением (<данные изъяты>).
После заключения кредитного договора это обязательство заемщиком Ушановым ФИО19. было исполнено, что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным ОСАО «Россия», сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>)
После окончания срока действия страхового полиса, ответчик Ушанов ФИО20. в нарушение условий договора страхование автомашины не продлил и не возобновил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года ему истцом были направлены письма- напоминания о необходимости заключить договор страхования на новый срок, однако данные письма остались без удовлетворения (<данные изъяты>).
Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает, что действительно ответчиком Ушановым ФИО21. не были исполнены взятые на себя обязательства по договору.
Однако, решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворены требования Банка к Ушанову ФИО22 с него в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, государственная пошлина и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года в законную силу, кредитный договор фактически прекратил свое действие, взыскание обращено на заложенное имущество, поэтому и обязательства Ушанова ФИО23 по страхованию заложенного имущества по кредитному договору также прекращены.
По этим же основаниям суд считает необоснованными доводы истца о том, что пока заложенное имущество не реализовано на торгах и банку не возвращены денежные средства по кредитному договору, обязательства Ушанова ФИО24 по страхованию автомобиля не прекращены.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (открытое акционерное общество) в лице <данные изъяты> отделения № Сбербанка России к Ушанову ФИО25 об исполнении обязательств по договору, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: