ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2010 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мурзиной А.Г., при секретаре Кучерук Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будяк А.Н. к Чахмахчян Г.Р. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Установил:
Истец Будяк А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты> о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд:
взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и в подтверждение получения этой суммы выдал расписку заемщика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием возврата суммы долга. Однако ответчик отказал ему в этом, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Поскольку ответчик уклоняется от возврата суммы долга, он также в соответствии со ст.395 ГК РФ должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которые на день предъявления иска составляют сумму в размере <данные изъяты> руб. исходя из ставки рефинансирования в размере <данные изъяты>
Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Свиридовой М.Е. была произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО «<данные изъяты>» надлежащим ответчиком Чахмахчяном Г.Р. (л.д.<данные изъяты>).
В судебном заседании представитель истца Будяк А.Н. Свиридова М.Е. поддержала исковые требования истца, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, а также указав, что истец Будяк А.Н. передавал деньги по договору займа не организации ООО «<данные изъяты>», а самому Чахмахчяну Г.Р., как физическому лицу, который обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Чахмахчян Г.Р., надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие заочно.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Будяк А.Н. по договору займа предоставил Чахмахчян Г.Р. сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата этих денежных сумм до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщиком Чахмахчяном Г.Р. была написана расписка. Однако ни в установленный срок, ни до настоящего времени указанная сумма заемщиком Чахмахчяном Г.Р. не была возвращена займодавцу Будяк А.Н.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик уклоняется от возврата суммы долга в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора на день предъявления иска. В соответствии с указанием Банка России от 31.05.2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования устанавливается в размере 7.75% годовых. Согласно расчета, представленного истцом процент за пользование чужими денежными суммами составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, количество дней просрочки <данные изъяты> дней.
Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен правильно.
Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как в соответствии с требованиями закона заемщик обязан возвратить займодавцу сумму долга в установленный договором срок и при не возврате долга, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата заемщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
То обстоятельство, что расписка была написана ответчиком Чахмахчяном Г.Р. на бланке предприятия, не свидетельствует о том, что Будяк Н.А. передал деньги предприятию в долг, поскольку при передаче денег в долг предприятию в установленном законом порядке выдается приходный кассовый ордер, квитанция, и другие документы, что отсутствует в данном случае. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Будяк Н.А. и Чахмахчян Г.Р. был заключен письменный договор займа денежных средств.
В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик Чахмахчян обязан выплатить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Будяк А.Н. к Чахмахчян Г.Р. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Чахмахчян Г.Р. в пользу Будяк А.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: