РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мурзиной А.Г., при секретаре Кучерук Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Открытие» к Козину И.А., ОАО «Мосалкоконтроль» о взыскании задолженности по кредитному договору №.
Установил:
Истец ОАО «Банк «Петровский» обратился в суд с иском к Козину И.А., ОАО «МОСАЛКОКОНТРОЛЬ» о взыскании задолженности по Кредитному договору №, и просил суд:
Взыскать солидарно с Козина И.А. и ОАО «МОСАЛКОКОНТРОЛЬ» в пользу ОАО «Банк «Петровский» сумму основного долга по Кредитному договору в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк <данные изъяты>» (переименован в ОАО «Банк «<данные изъяты>» решением годового общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ) предоставил заемщику Козину И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Процентная ставка за пользование Кредитом установлена <данные изъяты> годовых. Окончательный срок погашения задолженности установлен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику Кредит на ссудный счет для учета движения кредитных сумм №. Для учета полученных от Заемщика процентов Банк открывает счет №.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату Кредита, уплате процентов, начисленных за его использование Заемщик предоставил банку:
Поручительство ОАО «МОСАЛКОКОНТРОЛЬ» в соответствии с Договором поручительства № ДД.ММ.ГГГГ.
Залог транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, в соответствии с Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается: - распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ссуды по Кредитному договору, - мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, - выпиской по ссудному счету № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. <данные изъяты> Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученный Кредит и уплатить начисленные на него проценты Банку в порядке, в сроки и на условиях, установленных договором.
В случае невыполнения обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется до даты полного исполнения обязательства по погашению задолженности.
В соответствии с условиями Кредитного договора, начисление процентов производится Кредитором со дня, следующего за днем предоставления Кредита, по день возврата Кредита включительно. Расчет процентов за пользование Кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Сроки уплаты процентов за пользование кредитом устанавливаются ежеквартально с <данные изъяты> по <данные изъяты> число (включительно) месяца, следующего за отчетным.
Погашение задолженности по Кредитному договору заемщик обязался производить по графику (приложение № к Кредитному договору). В соответствии с графиком погашения задолженности последний платеж по ссуде должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Денежные средства были направлены на погашение начисленных пени и процентов за пользование Кредитом.
В соответствии с условиями Договора поручительства, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком принятых обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком.
Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату суммы долга, начисленных процентов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
Одним из оснований ответственности Поручителя является невозврат Заемщиком в срок основной суммы кредита.
Пунктом <данные изъяты> Договора поручительства предусмотрен досудебный претензионный порядок разрешения споров, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Поручителя – ОАО «МОСАЛКОКОНТРОЛЬ» было направлено требование об исполнении обязательств по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по Договору поручительства не были исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ОАО Банк «Открытие» Лысенко К.Н. поступило ходатайство о замене истца ОАО «Банк «<данные изъяты>» на его правопреемника ОАО Банк « ОТКРЫТИЕ», ссылаясь на то, что на основании решения № единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО « <данные изъяты>» и ОАО «Банк «<данные изъяты>». В соответствии с п. <данные изъяты> Устава ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк «<данные изъяты>».
Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 44 ГПК РФ произведена замена истца ОАО «Банк «<данные изъяты>» на его правопреемника ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела не явился. От него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик Козин И.А. иск признал, указав, что кредит был взят для открытия своего дела. Кредит и проценты выплачивались им исправно до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако денег не хватило, он передал истцу свой автомобиль <данные изъяты>, который был в залоге. Но все равно денег не хватило, чтобы уплатить кредит.
Представитель ответчика ОАО «МОСАЛКОКОНТРОЛЬ» Дворянинович А.И. иск не признал, указав, что Договор поручительства был заключен с нарушением закона, так как он подписал данный договор не в офисе Банка. Кроме того, он считает, что задолженность по кредиту должен выплатить Козин И.А., который получал Кредит.
Выслушав объяснения ответчика Козина И.А., представителя ответчика ОАО «МОСАЛКОКОНТРОЛЬ» Дворяниновича А.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк <данные изъяты>» (переименован в ОАО «Банк «<данные изъяты>» решением годового общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ) предоставил заемщику Козину И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Процентная ставка за пользование Кредитом установлена <данные изъяты> годовых. Окончательный срок погашения задолженности установлен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику Кредит на ссудный счет для учета движения кредитных сумм №. Для учета полученных от Заемщика процентов Банк открывает счет №.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату Кредита, уплате процентов, начисленных за его использование Заемщик предоставил банку:
Поручительство ОАО «МОСАЛКОКОНТРОЛЬ» в соответствии с Договором поручительства № ДД.ММ.ГГГГ.
Залог транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается: - распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ссуды по Кредитному договору, - мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, - выпиской по ссудному счету № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. <данные изъяты> Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученный Кредит и уплатить начисленные на него проценты Банку в порядке, в сроки и на условиях, установленных договором.
В случае невыполнения обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется до даты полного исполнения обязательства по погашению задолженности.
В соответствии с условиями Кредитного договора, начисление процентов производится Кредитором со дня, следующего за днем предоставления Кредита, по день возврата Кредита включительно. Расчет процентов за пользование Кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Сроки уплаты процентов за пользование кредитом устанавливаются ежеквартально с <данные изъяты> по <данные изъяты> число (включительно) месяца, следующего за отчетным.
Погашение задолженности по Кредитному договору заемщик обязался производить по графику (приложение № к Кредитному договору). В соответствии с графиком погашения задолженности последний платеж по ссуде должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Денежные средства были направлены на погашение начисленных пени и процентов за пользование Кредитом.
В соответствии с условиями Договора поручительства, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком принятых обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком.
Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату суммы долга, начисленных процентов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
Одним из оснований ответственности Поручителя является невозврат Заемщиком в срок основной суммы кредита.
Пунктом <данные изъяты> Договора поручительства предусмотрен досудебный претензионный порядок разрешения споров, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Поручителя – ОАО «МОСАЛКОКОНТРОЛЬ» было направлено требование об исполнении обязательств по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по Договору поручительства не были исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ОАО Банк «Открытие» Лысенко К.Н. поступило ходатайство о замене истца ОАО «Банк «<данные изъяты>» на его правопреемника ОАО Банк « ОТКРЫТИЕ», ссылаясь на то, что на основании решения № единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО « <данные изъяты>» и ОАО «Банк «<данные изъяты>». В соответствии с п. <данные изъяты> Устава ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк «<данные изъяты>».
Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 44 ГПК РФ произведена замена истца ОАО «Банк «<данные изъяты>» на его правопреемника ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».
Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Козину И.А., ОАО «МОСАЛКОКОНТРОЛЬ» о взыскании задолженности по Кредитному договору №, подлежат удовлетворению.
Ответчик Козин И.А. признал иск. Ему разъяснены статьи 39 и 173 ГПК РФ. Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком Козиным И.А., поскольку оно основано на законе и не ущемляются интересы иных лиц.
Суд считает доводы представителя генерального директора ОАО «МОСАЛКОКОНТРОЛЬ» Дворяниновича А.И., не признавшего иск, что Договор поручительства был заключен с нарушением закона, так как он подписал данный договор не в офисе Банка. Кроме того, он считает, что задолженность по кредиту должен выплатить Козин И.А., который получал Кредит, несостоятельными, поскольку договор поручительства в установленном законом порядке не признан недействительным. В соответствии с условиями Договора поручительства, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком принятых обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком.
Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату суммы долга, начисленных процентов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. Одним из оснований ответственности Поручителя является невозврат Заемщиком в срок основной суммы кредита. Генеральный директор ОАО «МОСАЛКОКОНТРОЛЬ», ознакомившись с условиями договора поручительства, был согласен с условиями этого договора и подписал указанный договор. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком принятых обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Козину И.А., ОАО «МОСАЛКОКОНТРОЛЬ» о взыскании задолженности по Кредитному договору № подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск ОАО Банк «Открытие» к Козину И.А., ОАО «Мосалкоконтроль» о взыскании задолженности по кредитному договору №.
Взыскать солидарно с Козина И.А. и ОАО «Мосалкоконтроль» в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» сумму основного долга по Кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: