Дело № годаОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
25 октября 2010 года гор. Ногинск Московской области
Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего
судьи Поповой Н.А.,
с участием прокурора Коропенко Н.Ю.,
при секретаре Григорьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барелко В.В., Мунихес В.М. к Миронову А.Е.
о возмещении вреда здоровью и взыскании денежной компенсации за моральный вред, причиненных дорожно – транспортным происшествием,
Установил:
Истцы: Барелко В.В., Мунихес В.М. обратились в суд с иском к Миронову А.Е.
о возмещении вреда здоровью и взыскании денежной компенсации за моральный вред, причиненных ДТП, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ., ориентировочно, в <данные изъяты> часов, они: муж - Барелко В.В. и жена - Мунихес В.М. на а\м марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты>, двигались по трассе <данные изъяты> в направлении гор. <данные изъяты> от въезда в дачный кооператив «<данные изъяты>». Барелко В.В. находился за рулем, а Мунихес В.М. - на переднем пассажирском сидении. По полосе встречного движения в противоположном направлении двигался а/м «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, под управлением Миронова А.Е. Приблизительно, на уровне ворот дачного кооператива «<данные изъяты>» и размеченной там пешеходной дорожки а/м Миронова А.Е. выехал через сплошную разделительную линию на полосу встречного движения и произвел столкновение с их автомобилем. В результате данного ДТП их автомобиль пришел в полную негодность, то есть в состояние, не допускающее его восстановление. В ГИБДД <данные изъяты> был составлен Протокол об административном правонарушении за № № и выдана справка о ДТП. Согласно Постановления СУ при УВД по Ногинскому району МО Мироновым А.Е. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ.
В результате произошедшего ДТП был причинен существенный вред их здоровью и значительный моральный вред, обусловленный полученными в ДТП физическими и психологическими травмами и необходимостью проведения их длительного лечения.
В соответствии с заключением травмпункта <данные изъяты> ЦРБ у Барелко В.В. был установлен перелом ребра со смещением обломков и диагностирован ушиб грудной клетки. Он отказался от госпитализации и проходил лечение амбулаторно в Больнице <данные изъяты>.
При столкновении автомобилей Мунихес В.М. получила сильный удар в левую половину головы, челюсть и нос, в результате которого открылось сильное носовое кровотечение с обильной потерей крови. Она потеряла сознание, лишилась мобильности и была на носилках госпитализирована машиной «Скорой помощи» в <данные изъяты> ЦРБ, где был поставлен первичный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, перелом носовых перегородок, подозрение на перелом основания черепа, обширные гематомы на лицевой поверхности, сильный ушиб и гематомы на левом бедре и предплечье, а также рваные раны на левой кисти и в области левого коленного сустава. Лечение Мунихес В.М. в больнице <данные изъяты> осуществлялось в течение двух недель с использованием средств интенсивной сосудистой, обезболивающей, антибактериальной терапии.
После выписки из больницы лечение продолжилось амбулаторно и будет продолжаться неопределенное время дальше в Больнице <данные изъяты>. Основной объект лечения - обширные, исказившие лицо пострадавшей гематомы, являющиеся источником постоянных морально-психологических страданий Мунихес В.М., приводящие ее в состояние глубокой депрессии. Гематомы вызвали контрактуру лицевой области, что привело к снижению подвижности мимических мышц и челюстных суставов, обусловивших существенное затруднение речи и процесса принятия пищи. Вследствие удара в лицевую область у Мунихес В.М. были повреждены протезы ротовой полости, что потребует обращения к стоматологу для проведения работ по ремонту и восстановлению протезов.
Более того, врачи Больницы <данные изъяты> по рентгенограммам шейного отдела позвоночника заподозрили травматическое повреждение на уровне 5-6 шейных позвонков. Мунихес В.М. была направлена для уточнения диагноза в подразделение Института челюстно-лицевой хирургии (<данные изъяты> Снятые там рентгеновские снимки лица и черепа, а также сделанная в <данные изъяты> шейного отдела позвоночника выявили наличие полученной в ходе ДТП компрессионной деформации в области 4-5-6-7 шейных позвонков, что вызвало дополнительную морально-психологическую травму Мунихес В.М. и потребовало организации дополнительных мероприятий по лечению последствий данного ДТП.
Сумму компенсации причиненного в результате ДТП вреда здоровью (расходы на лекарства, платные консультации врачей, платные услуги по проведению рентгеновских исследований, травматической лапароскопии, МРТ и др.) и нанесенного им морально-психологического вреда (глубокое стрессовое состояние, изуродованное лицо истицы, лишившее ее нормального социального существования в обществе, длительный процесс лечения нанесенных травм и возможные последствия перенесенных травм) оценивают в <данные изъяты> рублей.
Истцы просили суд: обязать ответчика Миронова А.Е. выплатить им денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: за вред, нанесенный их здоровью <данные изъяты> рублей, и за причиненный моральный вред <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства истцы: Барелко В.В., Мунихес В.М., ответчик Миронов А.Е., представитель ответчика Миронова А.Е. Евгеньевича – Гольцов П.В., действующий по доверенности, пришли к единому мнению о целесообразности урегулирования возникшего между ними спора, путем заключения мирового соглашения, по условиям которого:
1. Истцы Барелко В.В. и Мухинес В.М. отказываются от
иска к Миронову А.Е. о возмещении вреда здоровью и взыскании денежной компенсации за моральный вред, причиненный дорожно - транспортным происшествием.
2. Ответчик Миронов А.Е. в счет компенсации морального вреда,
причиненного дорожно-транспортным происшествием выплачивает истцам Барелко В.В. и Мухинес В.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей). Указанные денежные средства должны быть выплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
3. Истцы Барелко В.В. и Мухинес В.М. принимают
денежную компенсацию наличными денежными средствами по <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), ежемесячно, не позднее 30 числа каждого текущего месяца.
Стороны просили мировое соглашение утвердить, а дело производством - прекратить.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Судом разъяснены сторонам последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, которые им понятны.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
Определил:
УТВЕРДИТЬ мировое соглашение, заключенное между истцами: Барелко В.В., Мунихес В.М., ответчиком Мироновым А.Е., представителем ответчика Миронова А.Е. Евгеньевича – Гольцовым П.В., действующий по доверенности, по которому:
1. Истцы Барелко В.В. и Мухинес В.М. отказываются от
иска к Миронову А.Е. о возмещении вреда здоровью и взыскании денежной компенсации за моральный вред, причиненный дорожно - транспортным происшествием.
2. Ответчик Миронов А.Е. в счет компенсации морального вреда,
причиненного дорожно-транспортным происшествием выплачивает истцам Барелко В.В. и Мухинес В.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей). Указанные денежные средства должны быть выплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
3. Истцы Барелко В.В. и Мухинес В.М. принимают
денежную компенсацию наличными денежными средствами по <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей), ежемесячно, не позднее 30 числа каждого текущего месяца.
Производство по гражданскому делу по иску Барелко В.В., Мунихес В.М. к Миронову А.Е. о возмещении вреда здоровью и взыскании денежной компенсации за моральный вред, причиненных дорожно – транспортным происшествием, прекратить.
Разъяснить истцам: Барелко В.В., Мунихес В.М., ответчику Миронову А.Е, его представителю Гольцову П.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.
Судья: (подпись)