РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2010 года Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,
с участием прокурора Мальковой Н.Б.,
адвоката Карплюка Н.В.,
при секретаре Барановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о выселении, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании членом семьи собственника жилого помещения и признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о выселении.
В обоснование иска истец ФИО4 ссылался на то, что является собственником двухкомнатной квартира по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, передаточного акта от Дата обезличена г. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом ФИО16 ФИО7 Дата обезличена г. и зарегистрирован Дата обезличена г. в ... БТИ. В квартире зарегистрированы он и их с ответчицей общий малолетний ребенок ФИО6, Дата обезличена года рождения. С ответчицей в браке он не состоит, по месту жительства в его квартире ответчик не зарегистрирована. Незадолго до рождения ребенка по договоренности с ответчицей она стала проживать вместе с ним в одной квартире. Какого-либо соглашения о том, что ответчица вселяется в его квартиру в качестве члена семьи, либо на основании какого-либо договора, не было, поскольку ответчица все предыдущее время была намерена сохранять регистрацию по своему месту жительства по адресу: ..., с целью участия в приватизации указанной квартиры, о чем лично говорила ему. По месту регистрации ее родственниками оплачивается жилье и коммунальные услуги, приходящиеся на долю ответчицы, т.е., она сохраняет права и обязанности по договору найма жилого помещения. Беременность ответчицы, а затем и рождение их сына предопределило возникновение между ними супружеских отношений, ведение общего хозяйства. Тем не менее, регистрировать брак ответчица не пожелала. В последние приблизительно полгода отношения между ними испортились, поведение ответчицы по отношению к нему стало неадекватным. Ответчица не только стала устраивать скандалы по любому пустяку, но и провоцирует его на драки. Учитывая, что в подобной ситуации он может по оговору ответчицы оказаться виновным, он вынужден иногда ночевать у своих друзей и знакомых, подвергаясь тем самым ущемлению в своих правах собственника квартиры. Скандалы ответчица устраивает, в том числе, в присутствии ребенка, что негативно сказывается на его состоянии и здоровье. Его неоднократные увещевания ответчицы к положительным результатам не приводят. Он за устным советом в связи со сложившейся ситуацией обращался к участковому инспектору милиции, это ни к каким результатам не привело. Истец исходит из того, что его квартира является местом временного пребывания ответчицы вследствие сохранения ею прав и обязанностей по отношению к иному помещению, где она зарегистрирована, в том числе, права на участие в его приватизации, в связи с чем отсутствуют какие-либо законные основания для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением, применительно к требованиям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку он не является лицом, исполняющим либо обязанным исполнять алиментные обязательства в отношении ответчицы, поскольку она является здоровым, дееспособным лицом и не является его супругой. Предъявленный к ответчице настоящий иск никоим образом не отражается на правах и обязанностях ответчицы в отношении их общего ребенка, поскольку не умаляет ее прав на участие в общении с ребенком и участии в его воспитании, образовании и содержании, равно как, и не снимает с ответчицы соответствующих обязательств по отношению к ребенку. Истец на основании ст.ст. 12,304 ГК РФ, ст.ст. 30,31 ЖК РФ просил суд выселить ФИО5, из принадлежащей ему по праву собственности квартиры по адресу: ....
Ответчик ФИО5 предъявила встречный иск к ФИО4 о признании членом семьи собственника жилого помещения и признании права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что с Дата обезличена она состоит в фактически брачных отношениях с ФИО4 В Дата обезличена она была вселена ответчиком в квартиру, расположенную по адресу: ..., в качестве члена семьи собственника. Дата обезличена г. от данных отношений у нее родился сын, ФИО6, который был зарегистрирован ответчиком в вышеуказанной квартире. После рождения сына они продолжали совместно проживать с ответчиком одной семьей, вели совместное хозяйство, несли расходы по содержанию и ремонту спорного жилого помещения. Она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника с его согласия, поскольку с момента вселения и до настоящего времени они проживают в спорном жилом помещении совместно, ведут общее хозяйство, с ними проживает их общий несовершеннолетний сын, которого они воспитывают. Кроме того, фактические брачные отношения между ними не прекращены. Однако, с момента вселения и до настоящего времени она остается быть зарегистрированной по месту жительства по другому адресу: ..., при этом регистрация по вышеуказанному адресу носит формальный характер. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Данная правовая позиция изложена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», где указано, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Таким образом, отсутствие регистрации в спорном жилом помещении не имеет определяющего значения. Согласно п. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено между собственником и членами его семьи. Поскольку, она была вселена ответчиком в качестве члена его семьи, то имеет и право пользования спорным жилым помещением. Истец по встречному иску ФИО5 просила суд признать ее членом семьи ФИО4, собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ..., признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу: ....
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4- ФИО2 исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме, встречный иск ФИО5 о признании членом семьи собственника жилого помещения и признании права пользования жилым помещением не признал, в обоснование исковых требований и в обоснование возражений на встречный иск дал объяснения аналогичные доводам искового заявления.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 свои исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск ФИО5 о признании членом семьи собственника жилого помещения и признании права пользования жилым помещением не признал, в обоснование своих требований и в обоснование возражений на встречный иск дал объяснения аналогичные доводам своего искового заявления, дополнительно пояснил, что место проживания ребенка по месту жительства отца было определено по соглашению сторон в соответствии со ст.20 ГКРФ. Он намерен ежедневно забирать ребенка из сада, отводить его в садик, готовить ему ужин. Ответчик вправе будет общаться с ребенком в любое время по месту своего жительства. Оплата его жилого помещения производится им. Ответчик участия в оплате коммунальных расходов не принимает. Платежи ответчиком никогда не производились. Ответчик проживает на его жилой площади в течении 5-6 лет. Фактически общее хозяйство они не вели, все обеспечивал он. Ответчик устроилась на работу только полгода назад. Детский сад оплачивает тоже он. Ребенок с момента рождения был зарегистрирован на его жилой площади.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 исковые требования ФИО4 не признала, свой встречный иск поддержала в полном объеме, в обоснование своих требований и в обоснование возражений на иск дала объяснения аналогичные доводам встречного искового заявления, дополнительно пояснила, что с доводами истца (ответчика по встречному иску) касающимися ее временного вселения в квартиру по адресу: ..., она категорически не согласна. Никогда между ней и истцом вопрос о ее временном вселении не обсуждался. Кроме того, в данной квартире их общий с истцом ребенок зарегистрирован постоянно с момента рождения. Доводы истца о том, что он не имеет возможности ночевать дома и осуществлять контроль за состоянием квартиры и находящегося в ней инженерного оборудования не соответствуют действительности. В последнее время (приблизительно 4 месяца) истец стал угрожать ей выселением, ссылаясь на то, что хочет проживать один. Однако, его устные угрозы не мешают ему продолжать проживать с ней совместно, вести общее хозяйство, воспитывать ребенка. В свою очередь она видя, постоянную тягу ребенка к отцу, не желает отдалять ребенка от отца. Кроме того, она не имеет возможности проживать с ребенком в квартире по адресу: ..., из-за сильно натянутых отношений с ее отцом, который злоупотребляет спиртными напитками, что может отрицательно отразиться на воспитании и психическом здоровье их с истцом ребенка, а также нехваткой места для их с ним проживания, поскольку в вышеуказанном жилом помещении, кроме нее и ее отца, зарегистрированы и проживают ее мать, сестра и ее несовершеннолетний ребенок.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования ФИО17 ФИО9 против удовлетворения исковых требований ФИО4 не возражала, полагая, что удовлетворение требований истца о выселении ФИО5 не нарушает прав несовершеннолетнего ФИО6, Дата обезличенаг.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора и представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования ФИО18, полагавших, что исковые требования ФИО4 о выселении подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником двухкомнатной квартира по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года, передаточного акта от Дата обезличена г. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом ФИО19 ФИО7 Дата обезличена г. и зарегистрирован Дата обезличена г. в ... БТИ. В указанной квартире зарегистрированы ФИО4 и его совместный с ответчиком ФИО5 ребенок - ФИО6, Дата обезличена года рождения.
Также судом установлено, что истец ФИО4 и ответчик ФИО5 состояли в фактических брачных отношениях, в связи с чем незадолго до рождения ребенка ответчик ФИО5 стала проживать вместе с истцом в спорной квартире. При этом ответчик ФИО5 продолжала сохранять регистрацию по месту жительства по адресу: ..., никаких соглашений между сторонами о праве пользования ФИО5 спорным жилым помещением не заключалось.
Указанные обстоятельства установлены не только из объяснений сторон, но и копий договора купли-продажи квартиры л.д.6-7), передаточного акта (л.д.8-9), свидетельства о рождении ФИО6 л.д.10), выписок из домовой книги и лицевого счета по адресу: ...л.д.11.12), формы №1 на ФИО5 л.д.26), из выписок из лицевого счета и из домовой книги по адресу: ..., л.д.29,30).
Как указывается в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Как указывается в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Из объяснений истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 следует, что при вселении ФИО5 в спорную квартиру никаких соглашений о праве пользования ФИО5 жилым помещением не заключалось, он вселял ее в указанную квартиру временно, в последние приблизительно полгода отношения между ним и ответчиком ФИО5 испортились, фактические брачные отношения между ними прекращены.
Свидетель ФИО12 показал, что истец ФИО4 в Дата обезличена просил его дать ему ключи от его (ФИО12) квартиры в связи с тем, что у него проблемы дома. Это было два раза. В настоящее время у истца с ответчиком напряженные отношения. Раньше отношения между сторонами были хорошими. В последнее время ФИО4 и ФИО5 общались как чужие люди. Общение между ними было неуважительное. ФИО4 говорил ему о своих семейных отношениях, что он заботится о ребенке, а жена не принимает в этом участия; говорил, что ему надо забрать ребенка из детского сада или съездить в больницу. У него складывалось впечатление, что у ФИО4 ненормальные отношения в семье.
Свидетель ФИО13 показала, что у нее было впечатление, что у ФИО4 и ФИО5 были нормальные отношения. Скандалов между сторонами она не видела. Все дни рождения ребенка ответчик проводит за свой счет у ее матери. ФИО4 всегда находился дома, когда она приходила в гости к ФИО5 К ребенку ФИО4 относится хорошо, занимается с ребенком. Последний раз у истца она была 2 недели назад, ФИО4 был дома.
Свидетель ФИО14 – мать ответчика ФИО5 показала, что ее дочь знакома с истцом с Дата обезличена. До Дата обезличена они встречались. В Дата обезличена у них родился сын. Она ежедневно приезжала к ним и оказывала помощь по уходу за маленьким ребенком. Ее дочь постоянно жила в квартире истца. Она не знает, по какому поводу у ее дочери произошел конфликт с ФИО4 Дочь действительно приходила к ней с ребенком на две недели пожить, так как ей необходима была ее помощь с ребенком. Истец никогда не предлагал ее дочери зарегистрировать брак.
Таким образом, судом установлено, что в Дата обезличена ФИО5 действительно была вселена истцом ФИО4 в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения, они вели общее хозяйство, однако, в настоящее время отношения между ним и ФИО5 испортились, в зарегистрированном браке стороны не состоят, соответственно ФИО5 перестала быть членом семьи собственника жилого помещения ФИО4, никаких соглашений между ФИО4 и ФИО5 о праве пользования жилым помещением не заключалось, а потому нет оснований для признания за ФИО5 права пользования жилым помещением по адресу: ....
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО4 о выселении ФИО5 из спорного жилого помещения основано на законе и подлежит удовлетворению, а требования ФИО5 о признании членом семьи собственника жилого помещения и признании права пользования жилым помещением являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Что касается доводов ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 о том, что требованиями истца нарушаются права несовершеннолетнего ФИО6, то они являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку несовершеннолетний ФИО6 был вселен в спорную квартиру в установленном порядке, зарегистрирован в ней по месту жительства. В силу положений Семейного кодекса РФ расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением, в связи с чем удовлетворение требований истца ФИО6 о выселении ФИО15 никаким образом не повлияет на право пользование спорной квартирой несовершеннолетнего ФИО6
Руководствуясь ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 к ФИО5 о выселении удовлетворить.
Выселить ФИО5 из жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....
В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО4 о признании членом семьи собственника жилого помещения и признании права пользования жилым помещением отказать
Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено кассационное представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.
Судья: