Дело №
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мурзиной А.Г.,
при секретаре Кучерук Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Панковой А.Н. о взыскании убытков в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Московская акционерная страховая компания» обратился в суд с иском к Панковой А.Н. о взыскании убытков в порядке регресса. Просил суд взыскать с Панковой А.Н. возмещение вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В обоснование своих исковых требований ссылался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате нарушения п.п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Панковой А.Н., управляющей транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Панкова А.Н. в момент ДТП управляла транспортным средством в состоянии опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность Панковой А.Н. была застрахована в ЗАО «МАКС». В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО, застрахованное в ОАО <данные изъяты> Исполняя свои обязательства по договору ОАО <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> Выполняя свои обязательства ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение на основании решения Арбитражного суда <адрес> по иску ОАО <данные изъяты> к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>, то есть в пределах лимита ответственности, установленного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».
Представитель истца ЗАО «МАКС», надлежащим образом извещенный и дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. От него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Панкова А.Н. иск признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортно средства в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного.
Согласно п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения п.п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Панковой А.Н., управляющей транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО, застрахованное в ОАО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. На основании решения Арбитражного суда ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Изложенное подтверждается: копией исполнительного листа (л.д. <данные изъяты>), копией решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), копией инкассового поручения (л.д. <данные изъяты>), копией акта о страховом случае № (л.д. <данные изъяты>), копией страхового полиса № (л.д. <данные изъяты>), копией претензией (л.д. <данные изъяты>), копией полиса по страхованию автотранспорта № (л.д. <данные изъяты>), копией справки о ДТП (л.д. <данные изъяты>), копией протокола об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>), копией постановления об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>), копией акта осмотра транспортного средства (л.д. <данные изъяты>), копией заключения о стоимости ремонта транспортного средства (л.д. <данные изъяты>), копией расходного кассового ордера (л.д. <данные изъяты>), копией претензии (л.д. <данные изъяты>).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ЗАО «Московская акционерная страховая компания» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые в силу закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц, не противоречит закону, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить иск ЗАО «Московская акционерная страховая компания».
На основании, изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Панковой А.Н. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Панковой А.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» возмещение вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: