Дело №
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мурзиной А.Г.,
с участием прокурора Жорова А.В.,
при секретаре Кучерук Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногинского городского прокурора в интересах Николаенко С.С. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Ногинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Николаенко С.С. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы. Просил суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Николаенко С.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В обоснование своих исковых требований ссылался на то, что в Ногинскую городскую прокуратуру обратилась Николаенко С.С. по факту невыплаты администрацией ООО «<данные изъяты>» причитающейся ей денежной суммы при увольнении. В ходе проведенной Ногинской городской прокуратурой проверки было установлено следующее. Николаенко С.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность <данные изъяты> в Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Николаенко С.С. была уволена ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Трудового кодекса РФ. Согласно представленным администрацией ООО «<данные изъяты>» расчетам задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам при увольнении Николаенко С.С. составила <данные изъяты>. Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.
Истец Николаенко С.С. поддержала исковые требования, дав суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Истомина В.Ю. иск признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны
Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Судом установлено, что Николаенко С.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность <данные изъяты> в Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Николаенко С.С. была уволена ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Трудового кодекса РФ. Согласно представленным администрацией ООО «<данные изъяты>» расчетам задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам при увольнении Николаенко С.С. составила <данные изъяты>.
Изложенное подтверждается: копией справки (л.д. <данные изъяты>), копией трудового договора № (л.д. <данные изъяты>), копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), копией трудовой книжки Николаенко С.С. (л.д. <данные изъяты>), копией положения о системе оплаты труда и стимулировании труда персонала ООО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>).
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.
При таких обстоятельствах, поскольку от погашения задолженности по заработной плате в добровольном порядке ответчик уклоняется, требование истца о принудительном взыскании с них указанной задолженности подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ногинского городского прокурора в интересах Николаенко С.С. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Николаенко С.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 2 413 рублей 74 копеек в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: