Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» ноября 2010 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Поповой Н.А.,
с участием прокурора Коропенко Н.Ю.,
при секретаре Григорьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногинского городского прокурора, действующего в интересах Норкина С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ногинский городской прокурор, действующий в интересах Норкина С.В., обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что в Ногинскую городскую прокуратуру обратился Норкин С.В. по факту невыплаты ему администрацией ООО «<данные изъяты>» заработной платы. В ходе проведенной Ногинской городской прокуратурой проверки было установлено следующее. Норкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность механика цеха ЖБИ в Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Согласно п.5.1.1. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Норкину С.В. была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в месяц. Согласно п. 5.6 коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязуется выплачивать заработную плату 2 раза в месяц 8-15 и 20-30 числа каждого месяца. Согласно представленной директором ООО «<данные изъяты>» справки, задолженность по заработной плате составила: за май - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.) июнь - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.); июль - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.). Итого задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля) <данные изъяты> копеек. Денежная компенсация за невыплаченную работодателем в срок заработную плату составила: за ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. х 7,75 %)/300 х 92 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; за ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. х 7,75 %) / 300 х 62 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек; за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х7,75%)/300х31 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, в связи с чем, сумма денежной компенсации согласно статье 236 ТК РФ составила <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рубль <данные изъяты> коп.
Истец Ногинский городской прокурор, действующий в интересах Норкина С.В., просил суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Норкина С.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля ) <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Ногинского городского прокурора - Коропенко Н.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец Норкин С.В. исковые, требования поддержал, объяснения, данные прокурором Коропенко Н.Ю. подтвердил.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил. С согласия истцов, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, коллективным договором.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Судом установлено, что Норкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность механика цеха ЖБИ в Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Согласно п.5.1.1. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года Норкину С.В. была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> двести) рублей в месяц. Согласно п. 5.6 коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязуется выплачивать заработную плату 2 раза в месяц 8-15 и 20-30 числа каждого месяца. Согласно представленной директором ООО «<данные изъяты>» справке (л.д.9), задолженность по заработной плате составила: за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.) ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.). Итого задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля) <данные изъяты> копеек. Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, в связи с чем, сумма денежной компенсации согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также не противоречащими друг другу письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, а именно: копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), копией трудовой книжки № № (л.д.8), копией справки ООО «<данные изъяты>» (л.д.9), копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе 50 № (л.д.10), копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), копией свидетельства о внесении записи в
ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16), копией объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17),копией коллективного договора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-29), копией правил (л.д.30-37).
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход государства.
При таких обстоятельствах, суд, анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что поскольку от погашения задолженности по заработной плате в добровольном порядке ответчик уклоняется, следовательно, требования истца о принудительном взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ногинского городского прокурора, действующего в интересах Норкина С.В., к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Норкина С.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
Разъяснить ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись