Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А
09 ноября 2010 года Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мурзиной А.Г.,
с участием адвоката Буяновой Т.В.,
при секретаре Кучерук Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трунтаева Г.М. к Харитонову М.В. о взыскании задолженности по договору купли – продажи транспортного средства и по встречному иску Харитонова М.В. к Трунтаеву Г.М. о признании недействительной сделки купли – продажи транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Трунтаев Г.М. обратился в суд с иском к Харитонову М.В. о взыскании задолженности по договору купли – продажи транспортного средства, и просил суд взыскать с Харитонова М.В. в пользу Трунтаева Г.М. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В обоснование своих исковых требований истец по основному иску Трунтаев Г.М. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Трунтаевым Г.М. и Харитоновым М.В. возникло обязательство по купли – продаже автотранспортного средства <данные изъяты>, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из содержания расписки, сторонами согласованы следующие условия автомобиля. Стоимость вышеуказанного автомобиля составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ – дата передачи автомобиля; ДД.ММ.ГГГГ – дата внесения задатка за автомобиль; ДД.ММ.ГГГГ – дата полного расчета за автомобиль. Трунтаев Г.М. полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав Харитонову М.В. обусловленный договором товар. ДД.ММ.ГГГГ Харитонов внес задаток в размере <данные изъяты> по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты, остаток денежной суммы в срок, установленный договором, внесен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Харитонов М.В. предъявил в суд встречное исковое заявление к Трунтаеву Г.М. о признании недействительной сделки купли – продажи транспортного средства, и просил суд признать недействительной сделку купли – продажи автомашины <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между Трунтаевым Г.М. и Харитоновым М.В.; взыскать с Трунтаева Г.М. в пользу Харитонова М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлина в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В обоснование своих исковых требований истец по встречному иску Харитонов М.В. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Трунтаев Г.М. передал Харитонову М.В. автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, без документов. Харитонов Г.М. передал Трунтаеву Г.М. ДД.ММ.ГГГГ часть денег за указанную автомашину в размере <данные изъяты>. Позже Харитонов М.В. обнаружил, что вышеуказанный автомобиль технически неисправен. Договорные отношения по купле – продаже автомашины возникли ДД.ММ.ГГГГ у ФИО с продавцом данной автомашины, так как автомашину <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, действовавший по поручению доверенного лица <данные изъяты> действовавшего по нотариальной доверенности от имени собственника автомашины ФИО3, продал ФИО по договору № купли – продажи транспортного средства в <адрес> за <данные изъяты>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец по основному иску и ответчик по встречному иску Трунтаев Г.М., и ответчик по основному иску и истец по встречному иску Харитонов М.В. заключили мировое соглашение в письменной форме, которое подписано сторонами и приобщено к материалам гражданского дела. Согласно условиям мирового соглашения Трунтаев Г.М. и Харитонов М.В. отказываются от исковых требований друг к другу в отношении спора по автомашине <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в счет решения вопроса мирным путем Харитонов М.В. передает Трунтаеву Г.М. в судебном заседании <данные изъяты>, о чем Трунтаев Г.М. выдает ему расписку. Трунтаев Г.М. обязуется не предъявлять требований к Харитонову М.В. по возврату денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и никаких других денежных обязательств, касающихся споров по вышеуказанной автомашине. Автомобиль <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, остается в собственности ФИО.
Истец по основному иску и ответчик по встречному иску Трунтаев Г.М., и ответчик по основному иску и истец по встречному иску Харитонов М.В. просили суд мировое соглашение утвердить, принять отказ истца по основному иску и ответчика по встречному иску Трунтаева Г.М. от иска к Харитонову М.В. о взыскании задолженности по договору купли – продажи транспортного средства, принять отказ ответчика по основному иску и истца по встречному иску Харитонова М.В. от иска к Трунтаеву Г.М. о признании недействительной сделки купли – продажи транспортного средства, а производство по делу прекратить.
Судом разъяснены сторонам последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в случае прекращения производства по делу. Указанные разъяснения суда сторонам понятны.
Обсудив условия мирового соглашения, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому необходимо принять отказ истца по основному иску и ответчика по встречному иску Трунтаева Г.М. от иска к Харитонову М.В. о взыскании задолженности по договору купли – продажи транспортного средства, принять отказ ответчика по основному иску и истца по встречному иску Харитонова М.В. от иска к Трунтаеву Г.М. о признании недействительной сделки купли – продажи транспортного средства, мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абзацем пятым ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом по основному иску и ответчиком по встречному иску Трунтаевым Г.М., с одной стороны, и ответчиком по основному иску и истцом по встречному иску Харитоновым М.В., с другой стороны, по которому:
1) В счет решения вопроса мирным путем Харитонов М.В. передает Трунтаеву Г.М. в судебном заседании <данные изъяты>, о чем Трунтаев Г.М. выдает ему расписку.
2) Трунтаев Г.М. обязуется не предъявлять требований к Харитонову М.В. по возврату денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и никаких других денежных обязательств, касающихся споров по вышеуказанной автомашине.
3) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, остается в собственности ФИО.
4) Трунтаев Г.М. отказывается от иска к Харитонову М.В. о взыскании задолженности по договору купли – продажи транспортного средства.
5) Харитонов М.В. отказывается от иска к Трунтаеву Г.М. о признании недействительной сделки купли – продажи транспортного средства
Производство по делу по иску Трунтаева Г.М. к Харитонову М.В. о взыскании задолженности по договору купли – продажи транспортного средства и по встречному иску Харитонова М.В. к Трунтаеву Г.М. о признании недействительной сделки купли – продажи транспортного средства прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.
Судья: