Гражданское дело №2-4682\2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
12 ноября 2010 года Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулыгиной С.В.
при секретаре Васильевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донцовой Е.Г. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
Установил:
Донцова Е.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок №, расположенный в СНТ «Овощевод» по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области».
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец Донцова Е.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
ДД.ММ.ГГГГ истец Донцова Е.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела не явилась в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика Государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» Куприянов С.И. и представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района Московской области Семусева Ю.Г. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении иска Донцовой Е.Г. по существу.
Представители третьих лиц СНТ «Овощевод», Территориального отдела Управления защиты прав потребителей (Роспотребнадзор) по Московской области в г. Электросталь и Ногинском районе в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, дважды не явился в суд, уважительную причину неявки не сообщил, суд полагает необходимым иск Донцовой Е.Г. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
Определил:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Донцовой Е.Г. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Разъяснить истцу Донцовой Е.Г., что суд по ее ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и невозможности сообщения о них суду.
Судья