Дело №ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
«13» ноября 2010 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.А.,
при секретаре Григорьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Г.М. к Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец Михайлова Г.М. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В обоснование заявленных исковых требований истец Михайлова Г.М. ссылалась на то, что она на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> и обладает <данные изъяты> голосами на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Инициатором собрания выступила Администрация муниципального образования «<данные изъяты>». На повестку общего собрания были вынесены вопросы: о выборе способа управления - управляющей организацией; выбор управляющей организации: ООО «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>»; утверждение состава счетной комиссии общего собрания собственников помещений; определение места хранения документов (протоколов собраний, уведомлений, иных документов общего собрания); определение места размещения информации по итогам голосования собственников помещений - на доске объявлений в подъездах. Как указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: выбрать способ управления - управляющей организацией; выбрать управляющую организацию ООО «<данные изъяты>»; утвердить состав счетной комиссии общего собрания собственников помещений: ФИО12 - представитель ООО «<данные изъяты>», ФИО1 - представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО11 - депутат Совета депутатов МО <данные изъяты> ФИО22 - собственник квартиры №; ФИО10 - представитель Администрации МО <данные изъяты>; определить местом хранения документов - архив управляющей организации; определить местом размещения информации по итогам голосования собственников помещений - доска объявления в подъезде. Она – Михайлова Г.М. считает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, по результатам которого составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, проводилось с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, должно быть признано недействительным по следующим основаниям: п.5 ст.45 ЖК РФ устанавливает обязательные требования к содержанию сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, в таком сообщении должна быть отражена информация о лице, по инициативе которого созывается, форме проведения данного собрания, в случае проведения собрания в форме заочного голосования - дата окончания приема решений собственников по вопросам, представленным на голосовании, место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании и место или адрес, где с ними можно ознакомится. В п.4 ст.45 говорится, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись. Ей – Михайловой Г.М., собственнику помещения, в нарушение вышеуказанных норм, о собрании собственников не сообщалось, документы на ознакомление не вручались. Таким образом, её право на участие в собрании нарушено. Кроме этого, как оказалось, из 80 квартир многоквартирного дома уведомлены собственники только 7 квартир. Учитывая, что вопрос избрания способа управления жилым домом прямо отнесен к компетенции общего собрания собственников, а порядок его проведения строго регламентирован ЖК РФ, несоблюдение процедуры созыва собрания является основанием для признания решения собрания недействительным, так как решение было принято без учета мнения большей части собственников квартир жилого дома, голоса которых могли повлиять на результаты собрания. Кроме этого, ознакомившись с документацией, уже проведенного собрания стало очевидно, что не только вышеуказанное грубое нарушение имело место. В уведомлениях о собрании, была заявлена дата окончания приема решений собственников - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в протоколе дата окончания приема заявлений изменена на ДД.ММ.ГГГГ. По её – Михайловой Г.М. мнению, данная махинация проведена инициатором собрания, то есть ответчиком, с целью избрания любым способом, даже незаконным, угодной только ему управляющей компании ООО «<данные изъяты>». Таким образом, очевидно еще одно грубое нарушение проведения собрания: несоответствие процедурных документов, посвященных собранию, и документа собрания - протокола. В соответствии с ч.2 ст.47 принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме (чьи голоса соответственно учитываются при определении кворума и результатов голосования), решения которых получены до даты окончания их приема, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не могут считаться принявшими участие в голосовании, а, следовательно, их голоса не могут учитываться при подсчете результатов голосования, следующие собственники: Администрация МО <данные изъяты> - решение представлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания приема решений; ФИО9 и ФИО8, собственникам квартиры №, решения представлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания приема решений; ФИО7, ФИО6, ФИО5, собственникам квартиры №, решения представлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания приема решений. В нарушение же жилищного законодательства их решения приняты и учтены при голосовании. Также, п.3 ст.47 ЖК РФ устанавливает обязательные требования к оформлению решений собственников по вопросам, поставленным на заочном голосовании. В частности: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». В ходе изучения документов по собранию установлено, что решения собственников не содержат полные сведения о лицах, участвующих в голосовании, количестве голосов и документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещение. А именно: в решении Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» отсутствуют сведения о правоустанавливающем документе, подтверждающем право собственности и площадь помещения, находящегося в собственности; в решении ФИО4, собственника квартиры №, отсутствуют сведения о правоустанавливающем документе, подтверждающем право собственности на помещение, а также вообще отсутствует информация о площади помещения и количестве голосов, которыми обладает собственник; в решении ФИО9, собственника квартиры №, отсутствует информация о площади помещения и количестве голосов, которыми обладает собственник; в решении ФИО8, собственника квартиры № отсутствует информация о площади помещения и количестве голосов, которыми обладает собственник; в решении ФИО3, собственника квартиры №, отсутствует информация о площади помещения и количестве голосов, которыми обладает собственник; в решении ФИО2, собственника квартиры №, отсутствует информация о площади помещения и количестве голосов, которыми обладает собственник. Указанные нарушения являются существенными, в связи с тем, что количество голосов подсчитанных на голосовании недостоверно, сомнительно и не соответствует размеру жилой площади, принадлежащей собственникам по правоустанавливающим документам, а, следовательно, указанные собственники также не могут считаться принявшими участие в голосовании. Кроме этого, решения ФИО3 и ФИО2 не подписаны, так как на месте подписи указаны только фамилии собственников, написанные одной рукой. Отсюда вывод, что решения принимались не собственниками, а неизвестными лицами от их имени. Таким образом, по основаниям, изложенным выше, Администрация муниципального образования «<данные изъяты>», ФИО4 (собственник квартиры №), ФИО9 (собственник квартиры №), ФИО8 (собственник квартиры №), ФИО3 (собственник квартиры №), ФИО2 (собственник квартиры №) не могут считаться принявшими участие в голосовании, а, следовательно, не должны учитываться при установлении кворума собрания. Однако, указанные выше решения приняты к подсчету. Кроме того, п.6 ст.48 четко регламентирует, что при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В решении же ФИО2, собственника квартиры №, по второму вопросу решение не принято, так как не содержит вариант голосования. Однако, в нарушение норм законодательства, данное решение счетной комиссией не признано недействительным по данному вопросу, а его голоса засчитаны при подсчете голосов, правда, в счет какого варианта установить не представляется возможным. Изучив документацию по собранию, ею – Михайловой Г.М. также установлено, что имеются решения собственников на общую площадь <данные изъяты> кв.м. в то время, как в протоколе, составленном по результатам собрания, зафиксировано, что в голосовании приняли участи собственники <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 3 ст.46 ЖК РФ, нормативно установлено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Однако, протокол составлен только спустя 1 месяц и 2 дня с момента принятия решений, а результаты не доведены до сведения собственников до сих пор, то есть до ДД.ММ.ГГГГ О результатах голосования и с документацией по собраниям я смогла ознакомится только при обращении в ООО «<данные изъяты>». На основании п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В связи с тем, что изменение способа управления и смены управляющей организации относится к полномочиям общего собрания собственников решение о расторжении договора с предыдущей управляющей организацией, то есть ООО «<данные изъяты>», должно быть также решено общим собранием собственников. Однако, на проведенном собрании решение о расторжении договора управления с ООО «<данные изъяты>» не принято. Следовательно, возникает ситуация управления многоквартирным домом двумя управляющими организациями, что недопустимо. Таким образом, при проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, допущены ряд существенных нарушений, а именно: отсутствие надлежащего извещения собственников о проведении собрания, и, как следствие, непредставлении возможности ознакомится с необходимой информацией по вопросам, включенным в повестку дня, неправильный подсчет голосов, принятие решения при отсутствии кворума, повлекло принятие незаконного решения общего собрания собственников, которое нарушило её – Михайловой Г.М. права и ущемило её интересы, а также которое может повлечь причинение ей значительных убытков, так как она вынуждена будет оплачивать услуги нескольких управляющих организаций.
Истец Михайлова Г.М. просила суд: признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома недействительными.
В судебном заседании представитель истца Михайловой Г.М. – Каргина В.В., представитель ответчика Администрации городского поселения <данные изъяты> – Абрамов И.С., представитель третьего лица - ООО «<данные изъяты>» - Васильев А.В. решили заключить мировое соглашение и просили суд утвердить его.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны представителем истца Михайловой Г.М. – Каргиной В.В., представителем ответчика Администрации городского поселения <данные изъяты> – Абрамовым И.С., представителем третьего лица ООО «<данные изъяты>» - Васильевым А.В.
Судом разъяснены представителю истца Михайловой Г.М – Каргиной В.В., представителю ответчика Администрации городского поселения <данные изъяты> – Абрамову И.С., представителю третьего лица ООО «<данные изъяты>» - Васильеву А.В. последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, которые им понятны, о чем они расписались в протоколе судебного заседания.
Представитель истца Михайловой Г.М. – Каргина В.В., представитель ответчика Администрации городского поселения <данные изъяты> – Абрамов И.С., представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» - Васильев А.В. просили суд мировое соглашение, заключенное между ними, утвердить, а дело производством прекратить.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обсудив условия мирового соглашения, учитывая, что мировое соглашение, заключенное между представителем истца Михайловой Г.М. – Каргиной В.В., с одной стороны, и представителем ответчика Администрации городского поселения <данные изъяты> – Абрамовым И.С., представителем третьего лица ООО «<данные изъяты>» - Васильевым А.В., с другой стороны, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает законных интересов других лиц, суд считает необходимым мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Михайловой Г.М. – Каргиной В.В., с одной стороны, и представителем ответчика Администрации городского поселения <данные изъяты> – Абрамовым И.С., представителем третьего лица ООО «<данные изъяты>» - Васильевым А.В., с другой стороны, по гражданскому делу по иску Михайловой Г.М. к Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по условиям которого:
1. Истец Михайлова Г.М. отказывается от исковых требований к Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома и протокола общего собрания помещений многоквартирного дома в полном объеме на следующих условиях к Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома и протокола общего собрания помещений многоквартирного дома в полном объеме на следующих условиях:
1) В случае предъявления к истцу Михайловой Г.М. претензий со стороны организации (ий). проводившей капитальный ремонт указанного дома, по оплате статьи «Капитальный ремонт» в полном объеме, то эти расходы обязуется возместить вновь выбранная управляющая кампания ООО «<данные изъяты>» путем взаиморасчетов с организацией (ми), проводившей капитальный ремонт указанного дома;
2) В случае отсутствия требований к истцу о выплате сумм, рассчитанных в соответствии с п. 1 настоящего мирового соглашения в виде единоразового платежа, ответственным, по перечислению денежных средств, в организацию (ий), проводившей капитальный ремонт указанного дома, поступивших от истца к ООО «<данные изъяты>» по статье «Капитальный ремонт» становится ООО «<данные изъяты>»;
3) Суммы, указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения подлежат выплате только в случае документальной обоснованности их предъявления единоразовым требованием, а также при документальной обоснованности выставляемой суммы, с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы.
4) Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.
Производство по гражданскому делу по иску Михайловой Г.М. к Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.
Судья: подпись