Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
«12» ноября 2010 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Поповой Н.А.,
при секретаре Григорьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумас А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тумас А.М. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
В обоснование заявленных исковых требований истец Тумас А.М. ссылался на то, что он работает в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности электромеханика. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время у работодателя образовалась задолженность по заработной плате, которая согласно бухгалтерской справке составила <данные изъяты> руб.
Истец Тумас А.М. просил суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
В судебном заседании истец Тумас А.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - Истомина В.Ю., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила в материалы гражданского дела заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором иск признала в полном объеме.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска представителем ответчика ООО «<данные изъяты>» - Истоминой В.Ю. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком. Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, исковые требования Тумас А.М. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки в доход государства.
Руководствуясь ст. 39, 98, 173, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Тумас А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск - удовлетворить.
Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Тумаса А.М. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки).
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.
Судья: