Дело № года ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года гор. Ногинск Московской области
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.А.,
при секретаре Григорьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ростовского И.С. к Любову С.М. о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Истец Ростовский И.С. обратился в суд с иском к Любову С.М. о взыскании задолженности по договору займа. Истец просил суд: взыскать с ответчика Любова С.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счёт уплаты долга, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за оказание юридической помощи по составлению искового заявления, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере.
В обоснование своих исковых требований истец Ростовский И.С. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Любов С.М. взял у него взаймы денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на приобретение строительных материалов для строительства дома. В подтверждение получения указанной суммы Любов С.М. выдал рукописную расписку.
Почти два месяца ответчик обещал истцу приобрести все необходимые строительные материалы, тянул время, находил всякие причины для невыполнения своих обязательств. В ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно приобрел необходимые строительные материалы и обратился к Любову С.М. с просьбой вернуть полученные ранее денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул часть денег в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, от возврата оставшейся суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей всячески уклоняется.
До настоящего момента, ссылается истец, ответчик не исполнил в полном объеме своё обязательство по возврату денежных средств, принадлежащих истцу. При таких обстоятельствах истец Ростовский И.С. был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Ростовский И.С. явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме, дал суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.
Ответчик Любов И.С. в судебное заседание не явился, о явке извещён надлежащим образом, представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, также ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание и не представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счёт возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
По ходатайству истца судом был сделан запрос в УФМС РФ по Ногинскому району Московской области о месте пребывания ответчика. Согласно справке, данной УФМС РФ по Ногинскому району Московской области ответчик зарегистрирован по адресу, указанному им в расписке.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Любов С.М. взял у истца Ростовского И.С. в долг по расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на приобретение строительных материалов для строительства дома. В подтверждение получения указанной суммы Любов С.М. выдал рукописную расписку ( л.д. 5, 11).
Факт заключения договора займа между сторонами и передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей полностью подтверждён.
В конце ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул часть денег в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, от возврата оставшейся суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей всячески уклоняется.
Согласно ч. 1 ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
Ответчик Любов С.М. не предъявил истцу никаких документов, подтверждающих целевое использование заёмных денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В указанный срок ответчик долг не вернул.
В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку от погашения задолженности по договору займа в добровольном порядке ответчик уклоняется, суд приходит к выводу, что требования истца о принудительном взыскании с ответчика указанной задолженности основаны на законе и подлежит удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, которую суд считает разумной и обоснованной, подтверждённой документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ростовского И.С. к Любову С.М. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Любова С.М. в пользу Ростовского И.С. сумму просроченного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10(десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись)