ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения.
24 декабря 2010 года. Гор. Ногинск.
Ногинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,
при секретаре Федоровой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Чебулаева А.В. к потребительскому обществу « Алладин ЛТД» и Гудаеву Д.М. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПО « Алладин ЛТД», действовавшего от имени и по поручению гражданина РФ <данные изъяты>, через его представителя по довренности-Гудаева Д.М- продавец, был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства за №, в соответствии с которым он приобрел автомашину <данные изъяты>, заплатив обществу <данные изъяты> рублей, а Гудаеву Д.М. в качестве вознаграждения за услуги продавца <данные изъяты> долларов США. Согласно п. 12 Договора продавец гарантировал, что до заключения настоящего договора автотранспортное средство никому не продано, не заложено, не является предметом спора и под арестом не находится. Однако, в феврале 2009 года ему стало известно о том, что приобретенный им автомобиль является предметом залога у ООО Коммерческий Банк « <данные изъяты> по договору залога, заключенному с гражданкой <данные изъяты> которая заключила с Банком кредитный договор для приобретения указанного автомобиля. В настоящее время в производстве Пресненского районного суда гор. Москвы находится гражданское дело по иску Банка об истребования у него-Чебулаева А.В. указанного автомобиля. Считает, что в отношении него нарушен Закон РФ «О защите прав потребителя», поскольку продавцом не было сообщено о существовавших обременениях на автомобиль, поэтому просит суд признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и взыскать с ПО « Алладин ЛТД» в его пользу <данные изъяты> рублей, а так же убытки в сумме <данные изъяты> долларов США в рублёвом эквиваленте.
Истец дважды вызывался в суд путем вручения судебных повесток, однако в судебные заседания не являлся. При этом, каких-либо заявлений о причинах не явки в суд не поступило, и ответчики не требовали о рассмотрении дела по существу.
С учетом не явки истца дважды в судебное заседание, суд считает возможным в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставить заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ, суд-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Чебулаева А.В. к потребительскому обществу « Алладин ЛТД» и Гудаеву Д.М. о защите прав потребителя.
Разъяснить истцу, что данное определение суда не препятствует повторному обращению в суд с тем же иском в общем порядке, а так же право истца заявить ходатайство об отмене данного определения, в случае предоставления доказательств уважительности причин не явки в суд.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: <данные изъяты>