Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мурзиной А.Г.,
с участием прокурора Паученко Т.И.,
при секретаре Франчук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногинского городского прокурора в интересах Честикина Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Ногинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Честикина Ю.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы. Просил суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Честикина Ю.А. задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В обоснование своих исковых требований ссылался на то, что в <данные изъяты> прокуратуру обратился Честикин Ю.А. по факту невыплаты администрацией ООО «<данные изъяты>» причитающейся ему денежной суммы при увольнении. В ходе проведенной <данные изъяты> прокуратурой проверки было установлено следующее. Честикин Ю.А. согласно записи в трудовой книжке на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность электромеханика в службу <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». На основании Приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Честикин Ю.А. был уволен ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. Согласно представленным администрацией ООО «<данные изъяты>» расчетам задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам при увольнении Честикина Ю.А. на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.
В судебном заседании помощник <данные изъяты> прокурора ФИО исковые требования поддержала, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Честикина Ю.А. задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истец Честикин Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Честикин Ю.А.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчик в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Судом установлено, что Честикин Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность <данные изъяты> в Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Честикин Ю.А. был уволен по <данные изъяты>. Согласно представленным администрацией ООО «<данные изъяты>» расчетам задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам при увольнении Честикина Ю.А. составила <данные изъяты>.
Изложенное подтверждается: копией справки (л.д. <данные изъяты>), копией трудового книжки Честикин Ю.А. (л.д. <данные изъяты>), копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), копией положения о системе оплаты труда и стимулировании труда персонала ООО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>).
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.
При таких обстоятельствах, поскольку от погашения задолженности по заработной плате в добровольном порядке ответчик уклоняется, требование истца о принудительном взыскании с них указанной задолженности подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ногинского городского прокурора в интересах Честикина Ю.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Честикина Ю.А. задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ею копии данного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: