Дело №
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мурзиной А.Г.,
при секретаре Франчук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Филимонову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Военно-страховая компания» обратилось в суд с иском к Филимонову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Просил суд взыскать с Филимонова А.С. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованный на момент ДТП ОАО «Военно-страховая компания» согласно страховому полису №. Согласно справке ДТП явилось следствием нарушения водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Филимоновым А.С. п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании представленных документов, во исполнение договора страхования, руководствуясь правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту ОАО «Военно-страховая компания» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В досудебном порядке Филимонов А.С. требования ОАО «Военно-страховая компания» не удовлетворил и по настоящее время убытки не компенсировал.
Представитель истца ОАО «Военно-страховая компания», надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. От него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Филимонов А.С. иск признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Филимоновым А.С., управляющим транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> без соблюдения такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО, под управление ФИО2 по доверенности, застрахованное в ОАО «Военно-страховая компания». ОАО «Военно-страховая компания» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Изложенное подтверждается: копией страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), копией заявления ФИО3 (л.д. <данные изъяты>), копией страхового полиса (л.д. <данные изъяты>), копиями квитанций (л.д. <данные изъяты>), копией доверенности (л.д. <данные изъяты>), копией справки о ДТП (л.д. <данные изъяты>), копией постановления об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>), копией протокола об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>), копией акта осмотра № (л.д. <данные изъяты>), копией заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ОАО «Военно-страховая компания» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые в силу закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц, не противоречит закону, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить иск ОАО «Военно-страховая компания».
На основании, изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Филимонову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Филимонова А.С. в пользу ОАО «Военно-страховая компания» в возмещении ущерба в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: