Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
«15» февраля 2011 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Поповой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Савиновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко А.Н. к УГИБДД ГУВД <данные изъяты> об оспаривании действий ГИБДД по изъятию документов на транспортное средство и об обязании выдать паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и государственный знак на машину,
УСТАНОВИЛ:
Истец Костенко А.Н. обратилась в суд с иском к УГИБДД ГУВД <данные изъяты> об оспаривании действий ГИБДД по изъятию документов на транспортное средство и об обязании выдать паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и государственный знак на машину.
В обоснование заявленных исковых требований истец Костенко А.Н. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан РЭП ГАИ ОВД г. <данные изъяты> взамен выданного МРЭО ГИБДД УВД <данные изъяты> ПТС <адрес> (особые отметки). Регистрация транспортного средства проведена ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> на основании справки-счета № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Торговой организации ООО «<данные изъяты>». Выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства № и гос. знак №. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД УВД по <данные изъяты>, у него – Костенко А.Н. были изъяты свидетельство о регистрации и гос. знаки. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УГИБДД ГУВД <данные изъяты> был изъят паспорт транспортного средства. Вышеуказанные документы направлены в МРЭО ГИБДД <данные изъяты> со ссылкой на недействующий приказ № 59. (Приказ МВД РФ от 24 ноября 2008 года №1001 «О признании утратившим силу приказ № 5 9 от 27 января 2003 года). ОН – Костенко А.Н. считает, что предусмотренных законом оснований для аннулирования регистрации, изъятии гос. знаков, изъятии технического паспорта принадлежащего ему транспортного средства не имелось. Поскольку паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был выдан РЭП ГАИ ОВД <данные изъяты> и недействительным признан не был, документы не подделаны, маркировка на автомобиле не изменялась, не уничтожена, автомобиль не похищен и не утрачен, он – Костенко А.Н. является шестым собственником транспортного средства.
Истец Костенко А.Н. просил суд: признать неправомерными действия УГИБДД ГУВД <данные изъяты> по изъятию свидетельства о регистрации, регистрационных знаков на транспортное средство, технического паспорта и обязать УГИБДД ГУВД <данные изъяты> устранить препятствия к осуществлению его прав, а также и обязать УГИБДД ГУВД <данные изъяты> выдать паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, государственные регистрационные знаки на автомобиль марки «<данные изъяты>».
В судебном заседании от истца Костенко А.Н. поступило ходатайство об отказе от иска.
В судебном заседании истцу Костенко А.Н. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173,220,221 ГПК РФ.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
Также согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствие со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу Костенко А.Н. понятны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.
Представитель ответчика <данные изъяты> УГИБДД <данные изъяты> – Коняев С.А. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Обсудив заявленное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к выводу, что ходатайство истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других.
Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Костенко А.Н. от иска к УГИБДД ГУВД <данные изъяты> об оспаривании действий ГИБДД по изъятию документов на транспортное средство и об обязании выдать паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и государственный знак на машину.
Производство по гражданскому делу по иску Костенко А.Н. к УГИБДД ГУВД <данные изъяты> об оспаривании действий ГИБДД по изъятию документов на транспортное средство и об обязании выдать паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и государственный знак на машину - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.
Судья: подпись