Дело №
Р Е Ш Е Н И Е СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мурзиной А.Г.,
при секретаре Франчук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева В.И. к Гусеву В.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, Администрации муниципального образования «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гусев В.И. обратился в суд с иском к Гусеву В.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, Администрации муниципального образования «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и просил суд:
определить размер участия в несении расходов по оплате жилой площади и коммунальных услуг в жилом помещении – <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: <адрес> следующем размере: Гусев В.И. в размере <данные изъяты> доли приходящейся на него общей жилой площади квартиры; Гусев В.В. с двумя несовершеннолетними детьми: <данные изъяты> – в размере <данные изъяты> доли приходящейся на него и его детей общей жилой площади этой квартиры;
обязать Администрацию муниципального образования «Городское поселение имени Воровского Московской области» выдать Гусеву В.И., Гусеву В.В. отдельные платежные документы на оплату указанного жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что Гусев В.И. является нанимателем <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы и проживают сын нанимателя квартиры – Гусев В.В. с несовершеннолетними детьми <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гусев В.В. не исполняет своих обязанностей по оплате за квартиру и коммунальные услуги за себя и своих детей, общего хозяйства Гусев В.И. и Гусев В.В. не ведут.
Истец Гусев В.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, дав суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и занимает одну комнату по вышеуказанному адресу. Гусев В.В. со своими несовершеннолетними детьми занимает другие две комнаты указанной квартиры. Гусев В.И. является пенсионером, один несет расходы оплате жилого помещения и коммунальным услугам.
Ответчик Гусев В.В. иск признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Представитель ответчика МУП «<данные изъяты>» Манжулеева А.С. не возражала против удовлетворения исковых требования, пояснив суду, что ООО «<данные изъяты>» не является управляющей компанией, так как по адресу: <адрес>, выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом. Администрация муниципального образования «<данные изъяты>» на основании решения заключает договор с ООО «<данные изъяты>» на содержание и ремонт жилья, поэтому в данном случае надлежащим ответчиком является Администрация муниципального образования «<данные изъяты>», которая в случае удовлетворения иска должна направить копию решения суда с сопроводительным письмом для исполнения.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика МУП «НРЦ», исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая споры, применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155 ЖК РФ, статьи 156 ЖК РФ, статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельным платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Судом установлено, что истец Гусев В.И., ответчик Гусев В.В., его несовершеннолетние дети: <данные изъяты> зарегистрированы и проживают в <данные изъяты> <адрес>, расположенной в <адрес> (л.д. <данные изъяты>), нанимателем которой является Гусев В.И., что подтверждается копией финансового лицевого счета (л.д. <данные изъяты>). Сын Гусева В.И. – Гусев В.В. имеет двоих несовершеннолетних детей: <данные изъяты>. Имея свою семью Гусев В.В. общего хозяйства со своим отцом не ведет и единого бюджета не имеет.
Таким образом, требование истца об определении размера их участия и участия ответчика в оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на законе.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, в силу указанной нормы закона доли сторон в спорной квартире по оплате жилой площади и коммунальных услуг являются равными и должны распределиться следующим образом: Гусев В.И. – <данные изъяты> доля; Гусев В.В. – <данные изъяты> доля; <данные изъяты> – <данные изъяты> доля; <данные изъяты> – <данные изъяты> доля. Откуда совокупная доля ответчика с двумя несовершеннолетними детьми составляется <данные изъяты> доли.
Также из объяснений истца, представителя ответчика МУП «<данные изъяты>» установлено, что наймодателем жилого помещения сторон на момент рассмотрения спора является администрация муниципального образования «<данные изъяты>», поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме, в котором проживают стороны, выбран такой способ управления многоквартирным домом, как непосредственное управление.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Гусева В.И. к Гусеву В.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, Администрации муниципального образования «Городское <данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.
Определить размер участия в несении расходов по оплате жилой площади и коммунальных услуг в жилом помещении – <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: <адрес> следующем размере: Гусев В.И. в размере <данные изъяты> доли приходящейся на него общей жилой площади квартиры; Гусев В.В. с двумя несовершеннолетними детьми: <данные изъяты> – в размере <данные изъяты> доли приходящейся на него и его детей общей жилой площади этой квартиры.
Обязать Администрацию муниципального образования «<данные изъяты>» выдать Гусеву В.И., Гусеву В.В. отдельные платежные документы на оплату указанного жилого помещения и коммунальных услуг.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: