Дело №РЕШЕНИЕ СУДАИменем Российской Федерации
02 февраля 2011 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мурзиной А.Г.,
при секретаре Франчук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Е.А. к Зотову А.М. о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гусев Е.А. обратился в суд с иском к Зотову А.М. о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами, и просил суд: взыскать с Зотова А.М. в пользу Гусева Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых с суммы <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты Зотовым А.М. денежных средств в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец Гусев Е.А. уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с Зотова А.М. в пользу Гусева Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых от суммы <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты Зотовым А.М. денежных средств в размере <данные изъяты>
В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск Гусева Е.А. к Зотову А.М. об установлении фактов владения недвижимым имуществом, о признании права собственности на наследственное имущество, в том числе взыскано с Зотова А.М. в пользу Гусева Е.А. <данные изъяты>. в счет компенсации его доли в наследственном имуществе, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оценке имущества в суме <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Указанное решение суда установило факт того, что Зотов А.М., зная о наличии других наследников, незаконно распорядился долей истца в наследственном имуществе, принадлежащей ему со дня открытия наследства. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником выплачено <данные изъяты> остаток долга составляет <данные изъяты>. Ставка рефинансирования на день предъявления иска составляет <данные изъяты> годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства составляет <данные изъяты>. Таким образом, расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ осуществляется по следующей формуле: сумма долга * проценты по ставке рефинансирования * количество дней просрочки / 360 дней, в связи с чем, проценты составляют <данные изъяты>
Истец Гусев Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дав суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Зотова А.М. – Рязанов А.М. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в письменном отзыве.
Представитель третьего лица УФССП по <адрес> в <адрес> Викторова Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что процентная ставка <данные изъяты> рассчитывается на день фактической оплаты, то есть Гусев Е.А. может обратиться в суд о взыскании процентной ставки, после того как вся сумма долга будет выплачена Зотовым А.М. Судебный пристав не сможет исполнить решение суда, в случае удовлетворения иска, в части <данные изъяты> так как срок исполнения два месяца. В настоящее время исполнительное производство окончено, так как все действия были произведены, также был произведен розыск имущества должника. В ходе розыска было обнаружено имущество, которое было реализовано и денежные средства были перечислены Гусеву Е.А. Все исполнительные действия были разрешены в полном объеме. Должник Зотов А.М. каждый месяц выплачивал по <данные изъяты>, исполнительное производство окончено в связи с частичной выплатой.
Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Судом установлено, что решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Гусева Е.А. к Зотову А.М. об установлении фактов владения недвижимым имуществом, о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворен частично (л.д. <данные изъяты>). Указанным решением суда с Зотова А.М. взыскано в пользу Гусева Е.А. <данные изъяты>. в счет компенсации его доли в наследственном имуществе, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оценке имущества в сумме <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>.
Определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Зотова А.М. – без удовлетворения (л.д. <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Зотова А.М. (л.д. <данные изъяты>).
Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Зотова А.М. о рассрочке исполнения решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Гусева Е.А. к Зотову А.М. об установлении фактов владения недвижимым имуществом, о признании права собственности на наследственное имущество (л.д. <данные изъяты>).
Определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Зотова А.М. – без удовлетворения (л.д. <данные изъяты>).
Как усматривается из материалов исполнительного производства № Зотов А.М. выплачивал по <данные изъяты> ежемесячно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Зотовым А.М. ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты> что подтверждается копией платежного поручения №. Сумма долга по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Довод представителя ответчика Рязанова А.М. о том, что между Зотовым А.М. и Гусевым Е.А. установились правоотношения, не связанные с использованием денежных средств именно в качестве средства платежа либо средства погашения долга, так как взыскание с Зотова А.М. денежных средств связано с компенсацией доли Гусева Е.А. в наследственном имуществе не нашли своего подтверждения, так как взысканные с Зотова А.М. решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства фактически являются платежом в счет доли Гусева Е.А. в наследственном имуществе. Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» поясняется, что не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.). Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг). Последствия, предусмотренные статьей 395 Кодекса, не применяются к обязательствам, в которых валюта (деньги) исполняет роль товара (сделки по обмену валюты).
Довод представителя ответчика Рязанова А.М. о том, что Гусевым Е.А. не передавались денежные средства Зотову А.М. и, следовательно в данной случае не усматривается договор займа, а потому не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами опровергается пунктом 50 Постановления Пленума верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Согласно п. 51 Постановления Пленума верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.
В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере <данные изъяты> годовых.
Таким образом, проценты за неправомерное пользование денежными средствами составляют <данные изъяты>. (сумма долга) x <данные изъяты> (проценты по ставке рефинансирования) x <данные изъяты> (количество дней просрочки) / 360 дней = <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Гусева Е.А. к Зотову А.М. о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом Гусевым Е.А. были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые в силу закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гусева Е.А. к Зотову А.М. о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Зотова А.М. в пользу Гусева Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых с суммы <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты Зотовым А.М. денежных средств в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Зотова А.М. в пользу Гусева Е.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: