Дело № года
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года гор. Ногинск Московской области
Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Поповой Н.А.,
с участием прокурора Ситниковой А.С.,
при секретаре Савиновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Ю.М. к Казаковой Р.Т. о выселении из служебного жилого помещения,
Установил:
Руденко Ю.М. обратился в суд с иском к Казаковой Р.Т. о выселении из служебного жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующее.
Мать его бывшей жены - Казакова Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее поживала по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что она на праве собственности имеет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где и зарегистрирована по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает вместе с ним – Руденко Ю.М., его бывшей женой – Руденко М.Н., и сыновьями бывшей жены: <данные изъяты> по адресу: <адрес> (спорная квартира).
Вселение истца в спорную квартиру, произведено на основании ордера на служебное жилое помещение №, выданного на семью из четырех человек: на него, бывшую жену и двоих ее сыновей, 198 КЭЧ района ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку данная квартира является служебной, то есть относящейся по основаниям, установленным ст. 92 ЖК РФ, к специализированным жилым помещениям, то в соответствии с п. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. Таким образом, правила, установленные ст. 70 ЖК РФ, к правоотношениям, связанным с использованием специализированного жилищного фонда, не применяются. Практически это означает, что Казакова Р.Т. проживает в спорной квартире незаконно: договор найма служебного жилого помещения с ней не заключался. Кроме того, проживая в служебном жилом помещении, Казакова Р.Т. нарушает его – истца Руденко Ю.М. жилищные права.
Согласно п. 21 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» вселение в жилые помещения граждан, проживающих в домах, расположенных в закрытых военных городках, может быть разрешено начальником гарнизона по представлению начальника квартирно- эксплуатационной части района (гарнизона) нетрудоспособным гражданам Российской Федерации, находящимся на иждивении нанимателя. Попытка вселить Казакову Р.Т. на этих основаниях в спорное жилое помещение положительных результатов не принесла и поэтому она была вселена в спорное жилое помещение как временный жилец.
Со ссылкой на положения ст. ст. 304 – 305, 680 ГК РФ истец Руденко Ю.М. просил суд выселить мать его бывшей жены Казакову Р.Т. из служебного жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Руденко Ю.М. поддержал заявленные им исковые требования, дал суду аналогичные установочной части решения суда объяснения. Кроме того пояснил суду, что Казакова Р.Т. никаких правовых оснований на вселение в спорное жилое помещение не имела и не имеет. Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> погибла сестра его бывшей жены - Руденко М.Н., а в ДД.ММ.ГГГГ года умер её отец. То есть мать Руденко М.Н. - Казакова Р.Т. осталась одна. По его – истца Руденко Ю.М. настоянию Казакова Р.Т. была перевезена в <адрес>. Он – истец пытался зарегистрировать Казакову Р.Т. в спорном жилом помещении – с заявлением обращался к командованию гарнизона «<данные изъяты>». Однако, 198 КЭЧ района отказала в регистрации Казаковой Р.Т., в связи с тем, что спорное жилое помещение является служебным. После чего, в собственность Казаковой Р.Т. было приобретено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где она впоследствии и была зарегистрирована.
В это время стали ухудшаться отношения с бывшей женой - Руденко М.Н. и в ДД.ММ.ГГГГ года брак был расторгнут. В его – истца Руденко Ю.М. адрес стали поступать оскорбления со стороны, как Руденко М.Н., так и её сыновей - Урядовых. Казакова Р.Т. так же перестала с ним общаться. Ответчик Казакова Р.Т. заняла зал в спорной квартире, через который имеется вход на лоджию. Он в этот зал войти не может, потому что Казакова Р.Т. ночью смотрит телевизор, а целый день спит. Таким образом, ему препятствуют нормальному проживанию в спорной квартире.
Ответчик Казакова Р.Т. в судебное заседание не явилась. Ее интересы по доверенности представляла Байдак Т.В.
Третье лицо Руденко М.Н. в судебное заседание не явилась. Ее интересы по доверенности представляла Байдак Т.В.
Представитель ответчика Казаковой Р.Т. и третьего лица Руденко М.Н. – Байдак Т.В. иск Руденко Ю.М. не признала, пояснила суду следующее. Действительно спорная квартира является служебной. Однако, согласно п. 21 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» вселение в жилые помещения граждан проживающих в домах, расположенных в закрытых военных городках может быть разрешено начальником гарнизона нетрудоспособных граждан, находящихся на иждивении нанимателя. Согласно ст. 69 ЖК РФ, которая применяется и при регулировании правоотношений со служебным жильем, члены семьи нанимателя, в том числе и внуки, бывшие члены семьи нанимателя, к которым в данном случает относиться и Руденко М.Н. имеет равные с нанимателем права и обязанности. Из этого можно сказать, что правом на вселение в спорную квартиру обладал не только наниматель спорного жилого помещения, но и Руденко М.Н. Казакова Р.Т. является матерью Руденко М.Н., которая является пенсионеркой, а соответственно нетрудоспособной. В силу состояния здоровья Казаковой Р.Т. проживать одной в квартире не рекомендуется. Кроме того, следует учесть, что вселение в спорное жилое помещение Казаковой Р.Т. произошло не только по желанию Руденко М.Н., но и с согласия Руденко Ю.М. который непосредственно привез Казакову Р.Т. в спорную квартиру вместе с её вещами и её право на проживание в спорной квартире Руденко Ю.М. не оспаривал, до подачи иска. Из объяснений именно истца ясно усматривается, что поводом к обращению в суд с данным иском явился иск Руденко М.Н. о разделе совместно нажитого имущества, с целью понудить Руденко М.Н. к заключению мирового соглашения на условиях, которые истцу выгодны. Вселяя Казакову Р.Т. в спорную квартиру, Руденко Ю.М. давал письменное согласие, на её вселение, обращаясь от своего имени к начальнику гарнизона «Стромынь». Руденко Ю.М не возражал против фактического проживания Казаковой Р.Т. в спорной квартире, на что указывают его объяснения о том, что он за ней ухаживал, устраивал в лечебные учреждения и указывал в заявлении, что она находится на его иждивении. Как усматривается из резолюции начальника гарнизона «Стромынь» разрешение о регистрации Казаковой Р.Т. (предположительно вселении) было получено, поскольку имеется виза «Разрешаю» на заявлении за подписью и печатью. Поскольку разрешение на вселение дает начальник гарнизона, то вселение Казаковой Р.Т в спорную квартиру было произведено законно ( л.д. 29 оборот, 30).
Представитель третьего лица – 198 КЭЧ района в судебное заседание не явился. В предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на следующее. 198 КЭЧ района было отказано в регистрации по месту жительства Казаковой Р.Т. в связи с тем, что спорное жилое помещение является служебным и вселение и регистрация в жилое помещение повлекло бы внесение изменений в соответствующий договор найма служебного жилого помещения. А такой договор с Руденко Ю.М. не мог быть заключен, так как в соответствии с действующим законодательством, такой договор заключается на основании решения о предоставлении жилого помещения на период службы. Руденко Ю.М. к органам военного управления не имел и не имеет отношения и договор найма с ним не может быть заключен. На законных основаниях Казакова Р.Т. в части приобретения постоянного права пользования и регистрации по месту жительства в спорной квартире вселена не была. Она проживает в спорной квартире временно, в качестве гостя своей дочери Руденко М.Н. 198 КЭЧ района, как наймодатель, не возражает против дальнейшего проживания Казаковой Р.Т. в спорной квартире, поскольку Казакова Р.Т. является пенсионером по старости ( л.д. 30).
Третьи лица: Урядов К.А. и Урядов К.А. в судебное заседание не явились. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против проживания своей бабушки Казаковой Р.Т. в спорной квартире и их права в связи с ее проживанием не ущемляются ( л.д. 16, 17).
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьего лица, проверив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 100 ЖК по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.
Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.
К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.
Согласно п. 21 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» вселение граждан, не имеющих отношения к Министерству обороны, в жилые помещения домов, расположенных в закрытых военных городках, в качестве постоянно проживающих с нанимателем не допускается.
Вселение в жилые помещения граждан, проживающих в домах, расположенных в закрытых военных городках, может быть разрешено начальником гарнизона по представлению начальника квартирно-эксплуатационной части района (гарнизона) нетрудоспособным гражданам Российской Федерации, находящимся на иждивении нанимателя. При вселении несовершеннолетних детей такого разрешения не требуется.
Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме жилой площади на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии со ст. 680 ГК РФ срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев. Временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а если срок не согласован, не позднее семи дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или любым гражданином, постоянно с ним проживающим.
Судом установлено, что истец Руденко Ю.М., его бывшая жена Руденко М.Н., двое сыновей последней: Урядов К.А.и Урядов К.А. зарегистрированы и проживают в специализированном жилом помещении – трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, предоставленной на основании ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Указанное жилое помещение было предоставлено Руденко Ю.М. на период прохождения службы в ОВД <адрес>. Указанное жилое помещение включено в разряд служебных жилых помещений Постановлением Главы Администрации Ногинского района № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с согласия Руденко Ю.М. и бывших членов его семьи в вышеуказанное жилое помещение была вселена Казакова Р.Т. – мать бывшей жены истца – Руденко М.Н.
Установлено, что Руденко Ю.М. обратился от своего имени к начальнику гарнизона «<данные изъяты>» с заявлением о даче разрешения на регистрацию Казаковой Р.Т. в спорное жилое помещение ( л.д. 6).
Как усматривается из текста указанного заявления на нем имеется виза начальника гарнизона «<данные изъяты>» «Разрешаю» с подписью и печатью (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ Казакова Р.Т. истцом Руденко Ю.М., его бывшей женой – Руденко М.Н., и сыновьями бывшей жены: Урядовыми Кириллом и Константином, была вселена в спорную квартиру, где проживает и до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Руденко Ю.М. и Руденко М.Н. был расторгнут.
Вместе с тем, в регистрации Казаковой Р.Т. в спорном жилом помещении было отказано, то есть законных оснований для вселения ее в спорное служебное жилое помещение не имелось и не имеется. Поэтому, истец Руденко Ю.М. вправе требовать выселения Казаковой Р.Т. из спорного жилого помещения, как временного жильца.
Факт временного проживания Казаковой Р.Т. в спорном жилом помещении подтверждает и представитель третьего лица - 198 КЭЧ района.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца Руденко Ю.М. подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя требования истца, суд учитывает и то обстоятельство, что жилищные права Казаковой Р.Т. не нарушаются, поскольку она на праве собственности имеет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где и зарегистрирована по месту жительства.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Руденко Ю.М. к Казаковой Р.Т. о выселении из служебного жилого помещения - удовлетворить.
Выселить Казакову Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес> из служебного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.
Судья: (подпись)