Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» февраля 2011 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Поповой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Савиновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» в лице Ногинского филиала Банка «Возрождение» (Открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» и Зевакину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО Банк «Возрождение» в лице Ногинского филиала Банка «Возрождение» (ОАО) обратился в суд с иском к ООО «Промстрой» и Зевакину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных исковых требований истец ОАО Банк «Возрождение» в лице Ногинского филиала Банка «Возрождение» (ОАО) ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Возрождение» и Обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой» был заключен кредитный договор № о предоставлении ООО «Промстрой» кредита в размере 2 <данные изъяты> рублей на пополнение оборотных средств (выплату заработной платы сотрудникам предприятия и расчёты в рамках основной деятельности). Кредит был предоставлен ООО «Промстрой» в соответствии с его заявлением путём перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчётный счёт ООО «Промстрой» со ссудного счёта банка платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением возврата указанного кредита в части основного долга, а также - процентов за пользование кредитом, комиссий, повышенных процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, судебных издержек и иных расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Промстрой» обязательств по вышеуказанному кредитному договору, выступили: поручительство Зевакина О.А. как физического лица, вытекающее из условий заключённого между ним и банком договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, залог принадлежащего ООО «Промстрой» на праве собственности движимого имущества (производственного оборудования): кассетной установки на 8 ячеек для изготовления внутренних стенных панелей СМЖ в количестве 1 (одной) штуки залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; завода по производству шлакоблоков <данные изъяты> в количестве 1 (одной) штуки залоговой стоимостью <данные изъяты> рубля; поддона № (4100x12400, вес 7500 кг.) в количестве 1 (одной) штуки залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; поддона № (4100x12400, вес 7500 кг.) в количестве 1 (одной) штуки залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, условия которого были определены в соответствии с заключённым между ООО «Промстрой» и банком «Возрождение» (ОАО) договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а также - залогом принадлежащих ООО «Промстрой» товаров в обороте в составе: Блока БР 40*20*30 в количестве 456,0 (четыреста пятьдесят шесть) м3 залоговой стоимостью <данные изъяты> рубля; плит дорожных 2П 30-18 (088) Ф в количестве 104 (сто четыре) м3 залоговой стоимостью <данные изъяты> рубля, условия которого были определены в соответствии с заключённым между ООО «Промстрой» и банком «Возрождение» (ОАО) договором залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 5.1.1. кредитного договора, заемщик обязался своевременно и полностью возвратить кредит банку в срок, указанный в п. 1.1. кредитного договора – до ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать своевременно и в полной сумме банку проценты за пользование кредитом. Согласно условий пункта 6.2 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредиту составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по срочным процентам, подлежащим уплате в соответствии с п. 1.2. кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам, подлежащим уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за неисполнение и/или ненадлежащие исполнение условий договора, связанных с погашением задолженности по кредиту, начисленные согласно п. 6.2 кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за неисполнение и/или ненадлежащие исполнение условий договора, связанных с уплатой процентов за пользование кредитом, начисленные согласно п. 6.3 кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копейки, итого общая задолженность заемщика перед банком по рассматриваемому кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Принимая во внимание изложенное, банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «Промстрой» с письменным требованием об исполнении обязательств по возврату кредита, которое было получено директором ООО «Промстрой» Зевакиным О.А. лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ, где потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям. Кроме того, банк ДД.ММ.ГГГГ обратился лично ко второму ответчику - господину Зевакину О.А., являющемуся поручителем по рассматриваемому кредиту, с требованием об исполнении им принятых на себя по договору поручительства обязательств в части погашения за первого ответчика – ООО «Промстрой» вышеуказанной задолженности, которое также было получено господином Зевакиным О.А. лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ. На данные обращения истца ответчики в ответных письмах просили не обращаться к судебному порядку взыскания вышеуказанной задолженности и гарантировали, каждый со своей стороны, гашение суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что ни одним из них впоследствии не было исполнено. Банком в адрес ООО «Промстрой» были направлены письмо б/н от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о передаче предмета залога в соответствии с требованиями п. 4.2 договора залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ для реализации с публичных торгов, а затем - телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания, однако до настоящего момента ответа на данные обращения не последовало. Таким образом, несмотря на все вышеперечисленные усилия, разрешить спор во внесудебном порядке не удалось. ООО «Промстрой» и его поручитель до настоящего момента не выполнили свои договорные обязательства по кредитному договору и договору поручительства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания с ответчиков суммы имеющейся задолженности, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, а также - для обращения взыскания на заложенное имущество.
Истец ОАО Банк «Возрождение» в лице Ногинского филиала Банка «Возрождение» (ОАО) просил суд: взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» и Зевакина О.А. сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основного долга - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срочных процентов - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченных к уплате процентов - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафных санкций за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - в размере <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копейки; взыскать с ответчиков расходы оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество: кассетную установку на 8 ячеек для изготовления внутренних стенных панелей СМЖ в количестве 1 (одной) штуки; завод по производству шлакоблоков ПШ-12 в количестве 1 (одной) штуки; поддон № (4100x12400, вес 7500 кг.) в количестве 1 (одной) штуки; поддон № (4100x12400, вес 7500 кг.) в количестве 1 (одной) штуки, определить начальную продажную стоимость в отношении упомянутого имущества в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе: кассетной установки на 8 ячеек для изготовления внутренних стенных панелей СМЖ в количестве 1 (одной) штуки - в размере <данные изъяты> рублей; завода по производству шлакоблоков ПШ-12 в количестве 1 (одной) штуки - в размере <данные изъяты> рубля; поддона № (4100x12400, вес 7500 кг.) в количестве 1 (одной) штуки - в размере <данные изъяты> рублей; поддона № (4100x12400, вес 7500 кг.) в количестве 1 (одной) штуки - в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенные по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ товары в обороте: Блок БР 40*20*30 в количестве 456,0 (четыреста пятьдесят шесть) м3; плиты дорожные 2П 30-18 (088) Ф в количестве 104 (сто четыре) м3. Определить начальную продажную стоимость в отношении упомянутых товаров в обороте в общем размере <данные изъяты> рубля, в том числе: блока БР 40*20*30 в количестве 456,0 (четыреста пятьдесят шесть) м3 - в размере <данные изъяты> рубля; плит дорожные 2П 30-18 (088) Ф в количестве 104 (сто четыре) м3 - в размере <данные изъяты> рубля.
В ходе судебного разбирательства истец ОАО Банк «Возрождение» в лице Ногинского филиала Банка «Возрождение» (ОАО) уменьшил заявленные исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности и просил суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: сумму основного долга - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумму срочных процентов - в размере 10 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; сумму штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, начисленных в соответствии с п. 6.2. кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; сумму штрафных санкций за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с п. 6.3. кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также - общую сумму расходов истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество: кассетную установку на 8 ячеек для изготовления внутренних стенных панелей СМЖ в количестве 1 (одной) штуки; завод по производству шлакоблоков ПШ-12г в количестве 1 (одной) штуки; поддон № (4100x12400, вес 7500 кг.) в количестве 1 (одной) штуки; поддон № (4100x12400, вес 7500 кг.) в количестве 1 (одной) штуки; определить начальную продажную стоимость в отношении упомянутого имущества в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе: кассетной установки на 8 ячеек для изготовления внутренних стенных панелей СМЖ в количестве 1 (одной) штуки - в размере <данные изъяты> рублей; завода по производству шлакоблоков ПШ-12г в количестве 1 (одной) штуки - в размере <данные изъяты> рубля; поддона № (4100x12400, вес 7500 кг.) в количестве 1 (одной) штуки - в размере <данные изъяты> рублей; поддона № (4100x12400, вес 7500 кг.) в количестве 1 (одной) штуки - в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенные по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ товары в обороте: блока БР 40*20*30 в количестве 456,0 (четыреста пятьдесят шесть) м3; плиты дорожные 2П 30-18 (088) Ф в количестве 104 (сто четыре) м3; определить начальную продажную стоимость в отношении упомянутых товаров в обороте в общем размере <данные изъяты> рубля, в том числе: блока БР 40*20*30 в количестве 456,0 (четыреста пятьдесят шесть) м3 - в размере <данные изъяты> рубля; плит дорожных 2П 30-18 (088) Ф в количестве 104 (сто четыре) м3 - в размере <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Пилон».
Представитель истца ОАО Банк «Возрождение» – Алейчик А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Промстрой» и представитель третьего лица ООО «Пилон» - Юшкевич С.П. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признал, пояснив суду, что денежные средства по кредитному договору действительно поступали на расчетный счет юридического лица ООО «Промстрой». Кредит был получен с целью оплаты задолженности по заработной плате сотрудникам ООО «Промстрой». Однако, в настоящее время погасить задолженность по кредиту у ООО «Промстрой» не имеется, ввиду того что деятельность предприятия практически не осуществляется. Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество представитель ответчика ООО «Промстрой» - Юшкевич С.П. не признал, поскольку движимое имущество, послужившее предметом залога в качестве обеспечения кредитного договора ООО «Промстрой» никогда не принадлежало и не принадлежит, а принадлежит другому юридическому лицу, а именно ООО «Пилон».
Ответчик Зевакин О.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признал, пояснив суду, что денежные средства по кредитному договору действительно поступали на расчетный счет юридического лица ООО «Промстрой». Он - Зевакин О.А. выступал поручителем по данному кредитному договору как физическое лицо. Необходимость получения данного кредита возникла в связи с образовавшейся задолженностью по оплате труда сотрудников ООО «Промстрой». Однако, в настоящее время он – Зевакин О.А. не является руководителем ООО «Промстрой», но от погашения задолженности по кредитному договору он не отказывается. Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество Зевакин О.А. также не признал, поскольку предметом залога является движимое имущество, принадлежащее не ООО «Промтсрой», а иному юридическому лицу, а именно ООО «Пилон».
Судом представителю ответчика ООО «Промстрой» - Юшкевичу С.П. и ответчику Зевакину О.А. разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что им понятно, о чем они расписались в протоколе судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца ОАО Банк «Возрождение» – Алейчика А.А., представителя ответчика ООО «Промстрой» и третьего лица ООО «Пилон» - Юшкевича С.П. и ответчика Зевакина О.А., исследовав письменные доказательства по делу, принимая во внимание признание ответчиками иска в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст. 357 ГК РФ, залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.
Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.
2. Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.
3. Залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции.
4. При нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте, залогодержатель вправе путем наложения на заложенные товары своих знаков и печатей приостановить операции с ними до устранения нарушения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Возрождение», с одной стороны, и ООО «Промстрой», с другой стороны, был заключен кредитный договор № о предоставлении ООО «Промстрой» кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на пополнение оборотных средств (выплату заработной платы сотрудникам предприятия и расчёты в рамках основной деятельности), что подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-19). Во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Банк «Возрождение», на основании заявления директора ООО «Промстрой» Зевакина О.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), перечислил денежные средства на расчётный счёт ООО «Промстрой» со ссудного счёта банка платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). Таким образом, судом установлено, что ОАО «Банк «Возрождение» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме.
Кроме того, судом установлено, что в обеспечение условий кредитного договора в части основного долга, а также - процентов за пользование кредитом, комиссий, повышенных процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, судебных издержек и иных расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Промстрой» обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между ОАО «Банк «Возрождение», с одной стороны, и Зевакиным О.А., с другой стороны, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик Зевакин О.А. принял на себя обязательства отвечать перед ОАО «Банк «Возрождение» за исполнение ООО «Промстрой» в полном объеме всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26).
В обеспечение условий кредитного договора между ОАО «Банк «Возрождение», с одной стороны, и ООО «Промстрой» в лице Зевакина О.А., с другой стороны, был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-33), на основании которого в залог было передано следующее движимое имущество (производственное оборудование): кассетная установка на 8 ячеек для изготовления внутренних стенных панелей СМЖ в количестве 1 (одной) штуки, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; завод по производству шлакоблоков ПШ-12 в количестве 1 (одной) штуки, залоговой стоимостью <данные изъяты> рубля; поддон № (4100x12400, вес 7500 кг.) в количестве 1 (одной) штуки, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; поддон № (4100x12400, вес 7500 кг.) в количестве 1 (одной) штуки, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что в обеспечение условий кредитного договора между ОАО «Банк «Возрождение», с одной стороны, и ООО «Промстрой» в лице Зевакина О.А., с другой стороны, был заключен договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-39), в соответствии с которым были переданы в залог банку принадлежащие ООО «Промстрой» товары в обороте, а именно: Блок БР 40*20*30 в количестве 456,0 (четыреста пятьдесят шесть) м3, залоговой стоимостью <данные изъяты> рубля; плиты дорожные 2П 30-18 (088) Ф в количестве 104 (сто четыре) м3, залоговой стоимостью <данные изъяты> рубля.
Как усматривается из п. 5.1.1. кредитного договора (л.д.11), заемщик обязался своевременно и полностью возвратить кредит банку в срок, указанный в п. 1.1. кредитного договора – до ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать своевременно и в полной сумме банку проценты за пользование кредитом. Согласно условий пункта 6.2 кредитного договора (л.д.17), за несвоевременный возврат кредита заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки.
Тем не менее, в нарушение условий кредитного договора ООО «Промстрой» нарушил сроки выплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д.44-45).
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк «Возрождение» направил в адрес ответчиков ООО «Промстрой» и Зевакина О.А. письменные уведомления об имеющейся задолженности по кредитному договору, в которых содержатся требования о добровольном и своевременном погашении ссудной задолженности и штрафов за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, что подтверждается копией уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) и копией уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). Данные уведомления были получены ответчиками, и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промстрой» в лице директора Зевакина О.А. обратилось к ОАО «Банк «Возрождение» с гарантийным письмом о погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). Также к ОАО «Банк «Возрождение» с письмом, в котором обязался погасить задолженность по кредитному договору, обратился и Зевакин О.А., являющийся поручителем по кредитному договору, что подтверждается копией письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).
Однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору ответчиками также погашена не была. В связи с чем, ОАО «Банк «Возрождение» направил в адрес ООО «Промстрой» письмо б/н от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о передаче предмета залога в соответствии с требованиями п. 4.2 договора залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ для реализации с публичных торгов (л.д.50), а затем - телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания (л.д.53).
Также судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, ответчиком Зевакиным О.А. производилась частичная оплата задолженности по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредиту составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма срочных процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма штрафных санкций за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом ОАО «Банк «Возрождение» в материалы гражданского дела (л.д.199-200).
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, о том, что ответчики ООО «Промстрой» и Зевакин О.А. в одностороннем порядке отказались исполнять условия кредитного договора, заключенного между ними и истцом ОАО «Банк «Возрождение», в связи с чем, суд считает, что исковые требования ОАО «Банк «Возрождение» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «Промстрой» и Зевакина О.А. основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из приобщенного к материалам гражданского дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) усматривается, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
Что касается требований истца ОАО «Банк «Возрождение» об обращении взыскания на заложенные по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-39), товары в обороте, а именно: Блок БР 40*20*30 в количестве 456,0 (четыреста пятьдесят шесть) м3, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; плиты дорожные 2П 30-18 (088) Ф в количестве 104 (сто четыре) м3, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 357 ГК РФ, товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.
Судом установлено, и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства, что в результате выездной проверки, проведенной ОАО «Банк «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ответчиком ООО «Промстрой» в нарушение п. 1.8. договора о залоге товаров в товарообороте № от ДД.ММ.ГГГГ и залоговой описи, были без согласия банка реализованы заложенные товары, что подтверждается копией сообщения ОАО «Банк «Возрождение» б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50). Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств наличия у ответчика ООО «Промстрой» вообще каких-либо товаров в товарообороте на момент вынесения решения.
Требования истца ОАО «Банк «Возрождение» об обращении взыскания на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ движимого имущества (производственного оборудования), а именно: кассетной установки на 8 ячеек для изготовления внутренних стенных панелей СМЖ в количестве 1 (одной) штуки, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; завода по производству шлакоблоков ПШ-12 в количестве 1 (одной) штуки, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; поддона № (4100x12400, вес 7500 кг.) в количестве 1 (одной) штуки, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; поддона № (4100x12400, вес 7500 кг.) в количестве 1 (одной) штуки, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд считает также не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств наличия данного имущества у ответчика ООО «Промстрой» ни на момент заключения договора залога, ни на момент вынесения решения суда. Акты сверки предметов залога, подписанные ОАО «Банк «Возрождение», с одной стороны, и директором ООО «Промстрой» - Зевакиным О.А., с другой стороны, суд не может считать достоверным доказательством принадлежности данного оборудования ООО «Промстрой».
Более того, представителем третьего лица ООО «Пилон» представлены достоверные доказательства того, что движимое имущество, послужившее предметом залога, никогда не принадлежало ООО «Промстрой», поскольку было приобретено и находится на балансе ООО «Пилон».
Как усматривается из копии договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120), ООО «Пилон» было приобретено у ОАО «<данные изъяты>» производственное оборудование, а именно: завод по производству шлакоблоков, кассетная установка на 8 ячеек для производства внутренних стеновых панелей и поддоны для изготовления плит перекрытия.
Согласно выпискам балансового счета 01 и 002 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123 и л.д.124), копии инвентарных карточек объекта основных средств (л.д.125-127), копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.1 за 1-ое полугодие ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129), копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 02 за 1-ое полугодие ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130), копии налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 2010 года (л.д. 132-135), копии налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 2010 года (л.д. 137-139), копии бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-141), копии бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-143), движимое имущество, а именно: кассетная установка на 8 ячеек для изготовления внутренних стенных панелей СМЖ; завод по производству шлакоблоков ПШ-12; поддон № (4100x12400, вес 7500 кг.) и поддон № (4100x12400, вес 7500 кг.), находится на балансе ООО «Пилон».
В связи с чем, суд считает, что в рамках данного дела нельзя считать установленным судом факт того, что кассетная установка на 8 ячеек для изготовления внутренних стенных панелей СМЖ; завод по производству шлакоблоков ПШ-12; поддон № (4100x12400, вес 7500 кг.) и поддон № (4100x12400, вес 7500 кг.), переданные по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк «Возрождение», принадлежит на праве собственности ООО «Промстрой», в связи с чем, требования об обращении взыскания на данное движимое имущество, суд считает необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» в лице Ногинского филиала Банка «Возрождение» (Открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» и Зевакину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» и Зевакина О.А. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» в лице Ногинского филиала Банка «Возрождение» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма срочных процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма штрафных санкций за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» в лице Ногинского филиала Банка «Возрождение» (Открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» и Зевакину О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество в части требований об обращении взыскания на заложенные по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-39), товары в обороте, а именно: Блок БР 40*20*30 в количестве 456,0 (четыреста пятьдесят шесть) м3, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; плиты дорожные 2П 30-18 (088) Ф в количестве 104 (сто четыре) м3, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и в части требований об обращении взыскания на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество (производственное оборудование), а именно: кассетной установки на 8 ячеек для изготовления внутренних стенных панелей СМЖ в количестве 1 (одной) штуки, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; завод по производству шлакоблоков ПШ-12 в количестве 1 (одной) штуки, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; поддон № (4100x12400, вес 7500 кг.) в количестве 1 (одной) штуки, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; поддон № (4100x12400, вес 7500 кг.) в количестве 1 (одной) штуки, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.
Судья: подпись