Дело №
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
03 февраля 2010 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мурзиной А.Г.,
при секретаре Франчук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова А.К. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Исаков А.К. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда, и просил суд: взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Исакова А.К. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Исакова А.К. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В обоснование своих исковых требования истец ссылался на то, что Исаков А.К. работал <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении с работы его лишили следующих выплат: зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> зарплата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; отпускные за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; удержание за пересдачу экзаменов на лицензию <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец Исаков А.К. уточнил исковые требования и просил суд: взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Исакова А.К. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Исакова А.К. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Исаков А.К. поддержал исковые требования, дав суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что он устроился на работу в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> в спецгруппу быстрого реагирования и проработал в указанной должности по ДД.ММ.ГГГГ. На работу Исаков А.К. был принят с окладом <данные изъяты>. в сутки, но документально данный факт он подтвердить не может. Заработную плату он получал по кассовым ордерам. Исаков А.К. не заключал трудовой договор с ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Исаков А.К. был уволен из ООО «<данные изъяты>», трудовую книжку он получил, расчет при увольнении ему не выплатили. В ДД.ММ.ГГГГ Исаков А.К. отработал <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Ему также не были выплачены отпускные за <данные изъяты>. С Исакова А.К. удержали <данные изъяты>. за пересдачу экзаменов на лицензию охранника, но подтвердить данный факт документально не может. Исаков А.К. обращался в прокуратуру с заявлением о невыплате ему заработной платы, после чего он обратился в администрацию ООО «<данные изъяты>», где ему пояснили, что на основании его заявления денежные средства будут перечислены ему на расчетный счет, позже он получил письмо о том, что ему начислена и перечислена заработная плата при увольнении в сумме <данные изъяты>., но Исаков А.К. данные денежные средства не получал.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Якорев А.Б. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что заработная плата при увольнении за ДД.ММ.ГГГГ начислена полностью в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. за фактическое отработанное время. Согласно заявлению Исакова А.К. об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерия произвела расчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и ДД.ММ.ГГГГ перечислила сумму в размере <данные изъяты> по приложенным к заявлению реквизитам. Перечисленная сумма возвращена на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», так как указанные реквизиты оказались не точными – отсутствует лицевой счет получателя. В связи с этим Исакову А.К. было направлено письмо с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой уточнить реквизиты для перечисления вышеуказанной суммы, на которое он никак не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторное письмо Исакову А.К. об уточнении реквизитов или точного адреса для перечисления денежных средств, либо явиться в любое удобное время в часы работы в офис ООО «<данные изъяты>» для получения указанной суммы в кассе организации. На основании распоряжений МВД РФ и Закона о частной охранной деятельности прием денежных средств за пересдачу экзамена и получении квалификации частного охранника осуществляется в учебных центрах, имеющих аккредитацию на данную деятельность. Направление на сдачу экзамена выдает <данные изъяты>.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что Исаков А.К. был принят на должность <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Согласно ст. 3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «<данные изъяты>» с Исаковым А.К., ему устанавливается заработная плата в размере 8 <данные изъяты> в месяц. Оклад может быть изменен по соглашению сторон. Изменение оклада оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовывают оплату труда за ДД.ММ.ГГГГ, начисленная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовывают оплату труда за ДД.ММ.ГГГГ, начисленная заработная плата составляет <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Исаков А.К. был уволен с указанной должности, что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислил Исакову А.К. заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> на реквизиты, представленными Исаковым А.К. (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства были возвращены в ООО «<данные изъяты>», так как реквизиты, указанные Исаковым А.К. были не точными. А именно: отсутствовал лицевой счет получателя (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Исакову А.К. было направлено письмо с просьбой уточнить реквизиты для перечисления заработной платы (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Исакову А.К. было повторно направлено письмо с просьбой об уточнении реквизитов (л.д. <данные изъяты>
Как усматривается из справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ Исакову А.К. начислено 8 <данные изъяты>. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> начислено <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за фактическое отработанное время, компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Всего начислено при увольнении <данные изъяты> за минусом подоходного налога сумма составляет <данные изъяты>. Таким образом, за <данные изъяты>, <данные изъяты> и компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>.
Суд принимает к выплате указанную сумму, поскольку она начислена бухгалтером, исходя из заработной платы истца и отработанного времени. Истцом не представлены суду доказательства, что оплата его труда производилась в размере <данные изъяты> в сутки, и что с нее удержана сумма <данные изъяты> за сдачу экзаменов на лицензию <данные изъяты> Как усматривается из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Исакова А.К. составляет 8 <данные изъяты> в месяц.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Руководством ООО «<данные изъяты>» было нарушено трудовое законодательство, поскольку им была перечислена заработная плата не в день увольнения Исакова А.К. ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем суд считает, что ООО «<данные изъяты>» обязано выплатить Исакову А.К. компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец представил неверные сведения в отношении своего лицевого счета, в связи с чем, перечисленные ему денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были возвращены предприятию. В связи с чем, суд определил размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах исковое заявление Исакова А.К. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск Исакова А.К. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы при увольнении, компенсации морального вреда, частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Исакова А.К. заработную плату при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении иска Исакова А.К. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы при увольнении и компенсации морального вреда в большем размере, отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: