Дело №
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мурзиной А.Г.,
при секретаре Франчук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванкиной А.М. к Федорову В.Н., ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Иванкина А.М. обратилась в суд с иском к Федорову В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и просила суд взыскать с Федорова В.Н. в пользу Иванкиной А.М. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что на праве собственности Иванкиной А.М. принадлежит автомашина «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП, в результате которого ее транспортному средству были причинены значительные механические повреждения. Причиной аварии стали действия водителя автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> Федорова В.Н., который нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ. Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, с определением наказания в виде штрафа размером <данные изъяты>. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного надлежащим субъектом оценочной деятельности, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Иванкиной А.М. составляет <данные изъяты>, а стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей — <данные изъяты>. Всего же убытки от ДТП для Иванкиной А.М. составили: <данные изъяты> — ремонт по калькуляции; <данные изъяты> — услуги эксперта; <данные изъяты> — телеграфные расходы, всего <данные изъяты>.
Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>.
Представитель истца Черкашин А.И. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с <данные изъяты> в пользу Иванкиной А.М. <данные изъяты> компенсационной выплаты, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого имуществу Иванкиной А.М. был причинен значительный вред по вине Федорова В.Н., который нарушил п. <данные изъяты> ПДД и был привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ.
Представитель ответчика Федорова В.И. – Коник Е.И. исковые требования не признал, указав, что Иванкина А.М. должна была первоначально с данным вопросом обраться в страховую компанию.
Представитель ООО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика <данные изъяты>, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьями 929, 931 и 963 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 6 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> <данные изъяты> водитель Федоров В.Н., управляя по доверенности транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Комину Е.И., нарушив требования п. <данные изъяты> ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак, принадлежащем Иванкиной А.М. на праве собственности, которым по доверенности управлял Матюшин Г.М..
В результате столкновения автомашине <данные изъяты>, принадлежащей истцу Иванкиной А.М. на праве собственности, были причинены механические повреждения.
По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено административное производство. Из постановления о наложении административного штрафа, вынесенного инспектором ИДПС ОГИБДД УВД <адрес>, следует, что ДТП произошло вследствие несоблюдения водителем Федоровым В.Н. п. <данные изъяты> ПДД. Гражданская ответственность собственника автотранспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ООО «<данные изъяты>».
Согласно ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Учитывая совокупность перечисленных доказательств, суд находит установленной вину ответчика Федорова В.Н., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении имущественного вреда истцу Иванкиной А.М..
Согласно отчета № ИП Макушкина В.И. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>
Как усматривается из материалов дела Иванкиной А.М. были понесены расходы на оплату телеграфных услуги в сумме <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
Как видно из квитанции № расходы на оплату услуг эксперта составляют <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца Иванкиной А.М. подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы на оплату телеграфный услуг в суме <данные изъяты>.
В соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора № 524 от 30 сентября 2010 года «Об отзыве лицензии на осуществление страхования ООО «<данные изъяты>» отозвана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страхования страховой организации ООО «<данные изъяты>» в связи с неустранением в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для приостановления действия лицензии.
Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как усматривается из ст. <данные изъяты> Устава <данные изъяты>, Союз осуществляет предусмотренные Федеральным законом № 40-ФЗ компенсационные выплаты (л.д. <данные изъяты>), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с <данные изъяты> компенсационные выплаты в счет возмещения материального вреда, причиненного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы на оплату телеграфный услуг в суме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Иванкиной А.М. были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Суд счел необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу истца Иванкиной А.М. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.
Из приобщенной к материалам дела квитанций усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> в пользу истца Иванкиной А.М.
Поскольку лицензия ООО «<данные изъяты>» отозвана, а гражданская ответственность Федорова В.Н. застрахована в этой страховой компании, в части исковых требований к указанным ответчикам следует отказать, так как в силу требований закона наступает ответственность <данные изъяты> по компенсационной выплате.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск Иванкиной А.М. к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Иванкиной А.М. компенсационные выплаты в возмещение ущерба, причиненного ДТП сумму в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).
В удовлетворении иска Иванкиной А.М. к Федорову В.Н., ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: