Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мурзиной А.Г.,
с участием адвоката Мироновой М.С.,
при секретаре Загузове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стройко Е.Б. к Стройко С.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Стройко Е.Б. обратилась в суд с иском к Стройко С.В. о взыскании долга по договору займа, и просил взыскать со Стройко С.В. в пользу Стройко Е.Б. сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>
В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что Стройко Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Стройко С.В.. По совместному заявлению ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут в <данные изъяты> ЗАГС, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Между Стройко Е.Б. и Стройко С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор раздела совместно нажитого имущества. В соответствии с условиями договора раздела в собственность Стройко С.В. передавался земельный участок с жилым домом и надворными постройками по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты>. В собственности Стройко Е.Б. осталась квартиры по <адрес>. Поскольку стоимость имущества, передаваемого Стройко С.В., в значительной мере превышала стоимость имущества, передаваемого Стройко Е.Б., ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Стройко Е.Б. компенсацию в размере <данные изъяты>. Несмотря на неоднократные требования Стройко С.В. до настоящего времени долга Стройко Е.Б. не вернул.
В судебном заседании представитель истца Миронова М.С. исковые требования поддержала, дав суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд взыскать со Стройко С.В. в пользу Стройко Е.Б. сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, а также наложить арест на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в настоящее время Стройко С.В. принимает меры по отчуждению указанного имущества, и вследствие продажи имущества исполнение решения суда, в случае его удовлетворения, будет невозможным. У истца есть основания полагать, что сумма долга в размере <данные изъяты> не будет выплачена полностью, а будет выплачиваться частями, как ранее им предпринималось, что не устраивает Стройко Е.Б.
Представитель ответчика Харламов О.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований, однако возражал против удовлетворения ходатайства о наложении ареста, ссылаясь на то, что в случае наложения ареста продажа земельного участка с жилым домом будет затруднена. Стройко С.В. не отрицает наличие долга и не отказывается от него, но по независящим от него обстоятельствам не может исполнить обязательства по договору. Стройко С.В. не уклоняется от исполнения обязательств по договору, о чем свидетельствуют денежные переводы на имя Стройко Е.Б. и желание продать дом, чтобы расплатиться с истцом.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Стройко С.В. и Стройко Е.Б. расторгнут (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ между Стройко С.В. и стройкой Е. Б. был закючен договор раздела имущества между супругами, удостоверенный нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО1, зарегистрирован в реестре за № (л.д. 4).
Как усматривается из указанного договора Стройко С.В. и Стройко Е.Б. в связи с предстоящим расторжением барка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ произвели раздел имущества, нажитого во время брака. В собственности Стройко С.В. остается земельный участок и жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>, автомашина <данные изъяты>. В собственности Стройко Е.Б. остается квартира, находящиеся по адресу: <адрес>. Стройко С.В. в возмещение полученного имущества обязуется выплатить Стройко Е.Б. <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением условий договора Стройко Е.Б. было направлено уведомление в адрес Стройко С.В. с предложением добровольно выплатить сумму долга в течение <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Указанной уведомление было получено Стройко С.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). До настоящего времени сумма долга ответчиком Стройко С.В. не возвращена.
ДД.ММ.ГГГГ Стройко С.В. был заключен договор № с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО на оказание услуг, направленных на поиск приобретателя объекта недвижимости в виде земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
В № журнала «<данные изъяты>» на стр. <данные изъяты> имеется объявление о продаже земельного участка с жилым домом по вышеуказанному адресу (л.д. <данные изъяты>).
Представитель истца Миронова М.С. просила суд наложить арест на земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>.
В силу ст. 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что ходатайство представителя истца Мироновой М.С. о наложении ареста на земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения решения суда подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком Стройко С.В. приняты меры по отчуждению земельного участка с жилым домом по вышеуказанному адресу, а также в связи с тем, что имеется вероятность, что долг не будет выплачен в полном объеме после продажи указанного имущества, а будет выплачиваться по частям, как предпринималось ответчиком ранее, что не устраивает истца Стройко Е.Б., поскольку в договоре раздела имущества между супругами предусмотрена выплата суммы долга в размере <данные изъяты> полностью,
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Стройко Е.Б. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Суд счел необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить иск Стройко Е.Б. к Стройко С.В. о взыскании долга по договору займа.
Взыскать с Стройко С.В. в пользу Стройко Е.Б. сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>
В обеспечение исполнения решения суда наложить арест на жилой дом надворными постройками и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Стройко С.В..
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.
Судья: