о взыскании задолженности по договору об организации, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка.



Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

11 марта 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мурзиной А.Г.,

с участием адвоката Сидорова М.Н.,

при секретаре Франчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Степанян Е.В. о взыскании задолженности по договору об организации и осуществлении комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка «<данные изъяты>» и по встречному иску Степанян Е.В. к ООО «<данные изъяты>» о признании договора частично недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Степанян Е.В. о взыскании задолженности по договору об организации и осуществлении комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка «<данные изъяты>», и просил суд:

взыскать с Степанян Е.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

взыскать с Степанян Е.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

взыскать с Степанян Е.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что между ООО «<данные изъяты>» и Степанян Е.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об организации и осуществлении комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка «<данные изъяты>». В соответствии с условиями договора ООО «<данные изъяты>» обязалось провести организацию комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка «<данные изъяты>». В соответствии с п.п. <данные изъяты> договора Степанян Е.В. обязалась своевременно оплачивать вышеуказанные услуги. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Степанян Е.В. полностью прекратила выполнять обязательства по уплате платежей, вытекающих из договора. Сумма задолженности Степанян Е.В. перед ООО «<данные изъяты>» по договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> — сумма основного долга; <данные изъяты> — сумма неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Степанян Е.В. было направлено требование о погашении задолженности. До настоящего времени указанное требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Степанян Е.В. предъявила в суд встречное исковое заявление к ООО «<данные изъяты>» о признании договора частично недействительным, и просила суд:

признать п.п. <данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Степанян Е.В., недействительными.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «<данные изъяты>» Герасименко А.С., ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Степанян Е.В. заключили мировое соглашение в письменной форме, которое подписано сторонами и приобщено к материалам гражданского дела. Согласно условиям мирового соглашения:

1. Стороны договорились о заключении агентского договора на продажу жилых помещений в поселке «<данные изъяты>», принадлежащих Степанян Е.В.. Агентом по данному договору выступает ООО «<данные изъяты>», агентское вознаграждение в размере <данные изъяты>.

2. ООО «<данные изъяты>» полностью прощает долг Степанян Е.В. в сумме <данные изъяты>.

3. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об организации и осуществлении комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка «<данные изъяты>» прекращен.

4. Степанян Е.В. отказывается от встречного иска к ООО «<данные изъяты>» о признании договора частично недействительным.

5. Судебные расходы в виде государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя относятся на понесшую их сторону.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «<данные изъяты>» Герасименко А.С., ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Степанян Е.В., представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Сидоров М.Н. просили суд мировое соглашение утвердить, принять отказ представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «<данные изъяты>» Герасименко А.С. от иска к Степанян Е.В. о взыскании задолженности по договору об организации и осуществлении комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка «<данные изъяты>», ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Степанян Е.В. от иска к ООО «<данные изъяты>» о признании договора частично недействительным, а производство по делу прекратить.

Судом разъяснены сторонам последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в случае прекращения производства по делу. Указанные разъяснения суда сторонам понятны.

Обсудив условия мирового соглашения, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому необходимо принять отказ представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «<данные изъяты>» Герасименко А.С. от иска к Степанян Е.В. о взыскании задолженности по договору об организации и осуществлении комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка «<данные изъяты>», ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Степанян Е.В. от иска к ООО «<данные изъяты>» о признании договора частично недействительным, мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абзацем пятым ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Герасименко А.С., с одной стороны, и ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску Степанян Е.В., с другой стороны, по которому:

1. Стороны договорились о заключении агентского договора на продажу жилых помещений в поселке «<данные изъяты>», принадлежащих Степанян Е.В.. Агентом по данному договору выступает ООО «<данные изъяты>», агентское вознаграждение в размере <данные изъяты>.

2. ООО «<данные изъяты>» полностью прощает долг Степанян Е.В. в сумме <данные изъяты>.

3. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об организации и осуществлении комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка «<данные изъяты>» прекращен.

4. Судебные расходы в виде государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя относятся на понесшую их сторону.

5. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Степанян Е.В. отказывается от встречного иска к ООО «<данные изъяты>» о признании договора частично недействительным.

6. Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Герасименко А.С. отказывается от иска к Степанян Е.В. о взыскании задолженности по договору об организации и осуществлении комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка «<данные изъяты>».

Производство по делу по иску ООО «<данные изъяты>» к Степанян Е.В. о взыскании задолженности по договору об организации и осуществлении комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка «<данные изъяты>» и по встречному иску Степанян Е.В. к ООО «<данные изъяты>» о признании договора частично недействительным, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200