Дело №
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года гор. Ногинск Московской области
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.А.,
при секретаре Савиновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью магазин «Контакт на Перовской» на действия судебного пристава – исполнителя Ногинского РО СП УФССП по М.О. Викторовой Е.А.
Установил:
ООО магазин «Контакт на Перовской» обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя Ногинского РО СП УФССП по М.О. Викторовой Е.А., ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела ССП по г. Ногинск направлен исполнительный лист, выданный Ногинским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО магазин «Контакт на Перовской» к гражданину ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору аренды, пени и госпошлины на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были получены отделом ФССП по г. Ногинск.
ДД.ММ.ГГГГ отделом ССП по г. Ногинск возбуждено исполнительное производство № в отношении должника.
Истец неоднократно запрашивал ответчика о ходе исполнительного производства и причинах непогашения должником суммы долга, который является для истца значительным. Истец также ходатайствовал перед отделом ССП по гор. Ногинск о наложении запрета должнику покидать пределы РФ.
Истец направил в адрес ФССП РФ жалобу о бездействии судебного пристава – исполнителя, которая была переадресована в адрес ответчика для подготовки исчерпывающего ответа.
Несмотря на указанные многочисленные запросы со стороны истца долг, причитающийся ему на основании вступившего в законную силу решения суда остается непогашенным, а решение Ногинского городского суда, вступившее в законную силу – не исполненным.
Заявитель считает, что злостное уклонение должником от исполнения более двух лет вступившего в силу решения Ногинского городского суда происходит из – за бездействия судебного пристава – исполнителя.
Заявитель ООО магазин «Контакт на Перовской» просил суд: признать бездействие отдела ССП по г. Ногинск незаконным и обязать отдел службы судебных приставов по гор. Ногинск принять все возможные действия в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника для исполнения вступившего в законную силу решения Ногинского городского суда.
Представитель заявителя ООО магазин «Контакт на Перовской» в судебное заседание не явился. От заявителя поступила телеграмма с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя.
Судебный пристав – исполнитель Ногинского РО СП УФССП по М.О. Викторова Е.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена.
Должник ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные телеграммы, направленные в его адрес возвращены отделением связи с надписью о невозможности вручения, так как адресат за телеграммами не является.
Суд счел возможным рассмотреть жалобу на действия судебного пристава – исполнителя в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.
В связи с заявленными требованиями суду надлежит проверить полноту мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Ногинским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ногинского РО СП УФССП по М.О. Викторовой Е.А.в рамках исполнительного производства №.
Судом установлено, что Заочным решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ООО магазин «Контакт на Перовской» к ООО «<данные изъяты>», ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и пени. Указанным решением суда постановлено взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», ФИО2 в пользу ООО магазин «Контакт на Перовской» задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере 5555 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ногинского РО СП УФССП по М.О. Викторовой Е.А. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5).
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп.) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Анализ указанной нормы права свидетельствует о том, что в целях обеспечения полного и правильного исполнения требования исполнительных документов и контроля за распределением взысканных с должника денежных сумм все исполнительные документы имущественного характера, возбужденные в отношении этого должника, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя, объединяются в сводное исполнительное производство.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;
Судом установлено, что Постановлением судебного пристава – исполнителя Ногинского РО СП УФССП по М.О. Викторовой Е.А.от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства: №, №, № (№), № в отношении должника ФИО2 были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №
Как установлено судом, в рамках исполнительных производств, а также в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом – исполнителем Ногинского РО СП УФССП по М.О. Викторовой Е.А.были направлены запросы с просьбами предоставить сведения;
- в ОГИБДД УВД <данные изъяты> о наличии автотранспорта; начальнику Главного управления ФРС по М.О. о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества; начальнику отдела по Ногинскому району Управления Роснедвижимости по М.О о праве собственности на земельные участки на территории М.О.; в Ногинский районный центр занятости о постановке на учет; ГУ – отделение Пенсионного Фонда РФ по г. Москве и М.О. о месте работы и заработке; в Отдел УФМС РФ по М.О. о наличии у должника паспорта; в КБ «<данные изъяты>», Ногинское ОСБ, Ногинский филиал Банка «<данные изъяты>», <данные изъяты> о наличии открытых счетов; начальнику адресного стола о сообщении сведений об адресе регистрации, дате рождения, паспортных данных должника.
Судебным приставом – исполнителем Ногинского РО СП УФССП по М.О. Викторовой Е.А. было установлено, что должник ФИО2 по месту регистрации не проживает, имущества и доходов у него не имеется, о чем, в присутствии понятых был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Ногинского РО СП УФССП по М.О. Викторовой Е.А.от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа исполнительное производство № было окончено.
Из текста указанного постановления усматривается, что копия исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Ногинским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена взыскателям, в том числе и ООО магазин «Контакт на Перовской», а также направлена копия указанного постановления, в котором разъяснены срок и порядок обжалования.
Кроме того, судом установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя Ногинского РО СП УФССП по М.О. Викторовой Е.А. в отношении должника ФИО2 также находились исполнительные производства: № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию недоимки по страховым взносам в размере <данные изъяты> руб. в пользу ГУ УПФ РФ №, №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения по делу № по взысканию долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в пользу ОАО «<данные изъяты>», №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта другого органа по взысканию налогов в размере <данные изъяты> руб. в пользу ИФНС, », №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта другого органа по взысканию налогов в размере <данные изъяты> руб. в пользу ИФНС, №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта другого органа по взысканию налогов в размере <данные изъяты> руб. в пользу ИФНС, №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта другого органа по взысканию налогов в размере <данные изъяты> руб. в пользу ИФНС, №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию долга в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО1 Указанные исполнительные производства постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ были окончены в связи с признанием должника – организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава – исполнителя Ногинского РО СП УФССП по М.О. Викторовой Е.А. в рамках исполнительного производства № совершены в рамках законодательства об исполнительном производстве, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при этом допущено не было.
При этом суд отмечает, что Постановление судебного пристава – исполнителя Ногинского РО СП УФССП по М.О. Викторовой Е.А.от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении взыскателю исполнительного документа, заявителем ООО магазин «Контакт на Перовской», обжаловано не было.
Учитывая изложенное, жалоба ООО магазин «Контакт на Перовской» на действия судебного пристава – исполнителя Ногинского РО СП УФССП по М.О. Викторовой Е.А.удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК
РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью магазин «Контакт на Перовской» на действия судебного пристава – исполнителя Ногинского РО СП УФССП по М.О. Викторовой Е.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.
Судья: (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>