Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации«25» января 2011 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Савиновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Формула» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Короткова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Формула» о защите прав потребителя.
В обосновании исковых требований истец Короткова И.В. ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «Формула» был заключен договор № на изготовление и установку кухонного гарнитура стоимостью <данные изъяты> (семьдесят <данные изъяты>) рублей. В соответствии с данным договором ДД.ММ.ГГГГ она - Короткова И.В. заплатила ответчику <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ - оставшуюся сумму – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично доставил и установил указанный гарнитур, а именно: корпуса без фасадов. После их установки ею - Коротковой И.В. были обнаружены следующие дефекты: столешница по стене А имеет размеры по глубине слева - <данные изъяты> см, по глубине справа - <данные изъяты> см. Следовательно, вырез под варочную панель с одной стороны примыкает к стене на расстоянии примерно <данные изъяты> см, с другой стороны - примерно <данные изъяты> см; полка-держатель в шкафу № расположена близко к фасаду и рядом, поэтому при эксплуатации они падают. ДД.ММ.ГГГГ она - Короткова И.В. обратилась к ответчику с просьбой устранить данные дефекты, для чего написала и передала в магазин ответчика рекламационный бланк. Примерно через две недели после ДД.ММ.ГГГГ ответчик установил фасады. То есть, ответчик выполнил условия договора с нарушением срока. ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчиком дефекты не были устранены, а также ею - Коротковой И.В. были обнаружены дополнительные дефекты после установки фасадов: на фасадах потеки лака, которые начали трескаться, фасады в некоторых местах плохо прокрашены, в столе № металлобоксы закреплены неаккуратно - винты вкручены криво и не до конца, что затрудняет движение ящиков, ящики друг от друга находятся на разном уровне и криво, центральная часть фасада практически на всех столах и шкафах не закреплена должным образом, стол № (мойка) не соответствует заказанному размеру (по договору ширина стола <данные изъяты> см, по факту - <данные изъяты> см), цвет фасада шкафа № и двух ящиков стола № сильно отличается от цвета фасада других ящиков, столов и шкафов. В связи с чем, она - Короткова И.В. написала претензию и направила ответчику по почте ДД.ММ.ГГГГ. Указанную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично исправил дефекты, а именно: переделал столешницу над столами №, №, № (п. 1 претензии) и заменил стол № (мойка) в соответствии с указанными в договоре размерами. ДД.ММ.ГГГГ она – Короткова И.В. снова обратилась к ответчику с просьбой устранить оставшиеся дефекты, указанные ею в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. На её обращение ответчик ответил письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся дефекты не устранил. В связи с чем, неустойка за просрочку выполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (189 дней х (<данные изъяты> руб. х 1%) = <данные изъяты> руб.). Кроме того, ответчик нарушил срок передачи ей – Коротковой И.В. предварительно оплаченного товара - фактически гарнитур был поставлен и установлен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик просрочил исполнение договора на 14 дней. В связи с чем, неустойка за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (14 дней х (<данные изъяты> руб. х 0,5%) = <данные изъяты> руб.). Для определения качества товара она - Короткова И.В. обратилась к независимому эксперту, за заключение которого заплатила <данные изъяты> руб. Экспертиза показала, что ответчиком ей продан кухонный гарнитур с производственными недостатками. Действиями ответчика, а именно - продажей товара и оказанием услуг ненадлежащего качества ей - Коротковой И.В. причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.
Истец Короткова И.В. просила суд: расторгнуть договор №к, заключенный между ней и ответчиком ООО «Формула» на изготовление и установку кухонного гарнитура стоимостью <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; взыскать с ответчика в её пользу неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.; взыскать с ответчика в её пользу неустойку за просрочку выполнения требований потребителя <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.; взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - денежную сумму, уплаченную ею за проведение независимой экспертизы; взыскать с ответчика в её пользу почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за отправку претензии ответчику; взыскать с ответчика в её пользу расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по отправке телеграммы для вызова ответчика на проведение экспертизы; взыскать с ответчика в её пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика штраф в размере цены иска.
В ходе судебного разбирательства истец Короткова И.В. уменьшила заявленные исковые требования и просила суд: расторгнуть договор №к, заключенный между ней и ответчиком ООО «Формула» на изготовление и установку кухонного гарнитура стоимостью <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в её пользу штраф в размере цены иска <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в её пользу неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 4 991 (четыре тысячи девятьсот девяносто один) руб.; взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> рублей - денежную сумму, уплаченную ею за проведение независимой экспертизы; взыскать с ответчика в её пользу почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за отправку претензии ответчику; взыскать с ответчика в её пользу расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по отправке телеграммы для вызова ответчика на проведение экспертизы; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Короткова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Формула» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Ранее представитель ответчика ООО «Формула» представил в материалы гражданского дела письменный отзыв, в котором иск не признал, в обоснование своих возражений ссылаясь на то, что претензии истца сведены к нарушению сроков установки гарнитура и качествам поставляемого товара. В распоряжение суда предоставлено заключение №, выполненное ЗАО »<данные изъяты>». Заключение эксперта ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнения, как по его содержанию, так и установочной части. Так, в качестве подтверждающего полномочия эксперта документа, представлен сертификат от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о членстве эксперта в Ассоциации (объединении) в материалах дела нет. Более того, по общим правилам, перед началом экспертного исследования специалист предупреждается об ответственности за вынесение заведомого подложного заключения, с росписью об этом в акте экспертизы. В акте № эксперт не дает основной ответ по выявленным недостаткам, являются ли они устранимыми или нет. Для применения ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» и последствий необходимо установление вышеуказанных обстоятельств, поскольку истцу принадлежит право выбора вида требований, имеющихся в п. 1 ст. 18 ФЗ. Вышеуказанные процессуальные недостатки, касающиеся заключения, не позволяют принимать подобный документ в качестве доказательства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии п. 2 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором».
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 25 ноября 2006 года № 193-ФЗ: «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме».
Согласно ст. 180 ГК РФ: «недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части».
В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ «если обязательство предусматривает. .. день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. .. ».
В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав «Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный. .. договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям... в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей «если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе. .. отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)... Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя».
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги)... исполнитель уплачивает потребителю за каждый день. .. просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. .. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день. .. просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа... Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день. Просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было».
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ «должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства».
В соответствии с первым абзацем п. 10 Постановления пленума убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением. .. исполнителем. .. его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2 и 3 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. .. подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».
В соответствии со ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. .. суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
В абзаце втором п. 25 Постановления Пленума указано, что «поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости работы или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае».
В соответствии с п. 2 ст. 416 ГК РФ в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно части 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», «Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;
третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении (оказании услуги).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коротковой И.В., с одной стороны, и ответчиком ООО «Формула», с другой стороны, был заключен договор № на изготовление и установку кухонного гарнитура стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается копией договора (л.д.6-7).
Во исполнение условий договора №, ДД.ММ.ГГГГ Короткова И.В. заплатила ответчику <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ - оставшуюся сумму – <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями кассовых чеков (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично доставил и установил указанный гарнитур, а именно: корпуса без фасадов. После их установки Коротковой И.В. были обнаружены следующие дефекты: столешница по стене А имеет размеры по глубине слева - <данные изъяты> см, по глубине справа - <данные изъяты> см. Следовательно, вырез под варочную панель с одной стороны примыкает к стене на расстоянии примерно <данные изъяты> см, с другой стороны - примерно <данные изъяты> см; полка-держатель в шкафу № расположена близко к фасаду и рядом, поэтому при эксплуатации они падают.
ДД.ММ.ГГГГ Короткова И.В. обратилась к ответчику с просьбой устранить данные дефекты, для чего написала и передала в магазин ответчика рекламационный бланк (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ ответчик установил фасады, то есть, ответчик выполнил условия договора с нарушением срока.
ДД.ММ.ГГГГ Коротковой И.В. были обнаружены дополнительные дефекты после установки фасадов: на фасадах потеки лака, которые начали трескаться, фасады в некоторых местах плохо прокрашены, в столе № металлобоксы закреплены неаккуратно - винты вкручены криво и не до конца, что затрудняет движение ящиков, ящики друг от друга находятся на разном уровне и криво, центральная часть фасада практически на всех столах и шкафах не закреплена должным образом, стол № (мойка) не соответствует заказанному размеру (по договору ширина стола <данные изъяты> см, по факту - <данные изъяты> см), цвет фасада шкафа № и двух ящиков стола № сильно отличается от цвета фасада других ящиков, столов и шкафов. В связи с чем, Короткова И.В. написала претензию (л.д.17) и направила ответчику по почте ДД.ММ.ГГГГ. Указанную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.18). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично исправил дефекты, а именно: переделал столешницу над столами №, №, № (п. 1 претензии) и заменил стол № (мойка) в соответствии с указанными в договоре размерами.
ДД.ММ.ГГГГ Короткова И.В. снова обратилась к ответчику с просьбой устранить оставшиеся дефекты, указанные ею в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. На её обращение ответчик ответил письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), согласно которого древесный мебельный фасад изготавливается методом набора и сращивания доски. При заказе фасадов светлых цветов (орех, коньяк, патина, вишня), наборность будет очевидной, это не является браком. При изготовлении мебельного фасада из массива возможно формирование полотна из древесины, распиленной тангенциально и радиально, что приводит после покраски к смешиванию продольных и поперечных волокон дерева и придает изделию неповторимую индивидуальность, что браком не является. Каждое дерево имеет свою плотность в связи с произрастанием в разных районах гористой местности. В связи с этим каждое фасадное полотно индивидуально и при морении одним и тем же составом, может переливаться в неоднородный цвет изделия (эффект коньяка), - что гак же не является браком. По заключению специалистов, выезжавших для осмотра мебели, непрокрасов на фасадах нет. Мебель полностью изготовлена в соответствии с требованиями ГОСТ 24404-80; ГОСТ 2140-81; ГОСТ 7016-82.
Также судом установлено, что дефекты мебели ответчик так и не устранил. Для определения качества товара Короткова И.В. обратилась к независимому эксперту.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 (л.д.22-30), в представленном в экспертизу кухонном гарнитуре производства ООО «Формула» (Россия) имеются существенные производственные недостатки и несущественный производственный недостаток, который ухудшают потребительские характеристики изделия. Нарушений правил пользования не выявлено.
У суда нет оснований не соглашаться с выводами эксперта, поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также не противоречащими друг другу письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, в пользу истца Коротковой И.В. с ответчика ООО «Формула» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за отправку претензии ответчику; расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по отправке телеграммы для вызова ответчика на проведение экспертизы.
Согласно ч. 1 ст. 103 ПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец Короткова И.В. при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины.
Поэтому, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Таким образом, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что ООО «Формула» не выполнило взятые на себя обязательства, в связи с чем, исковые требования Коротковой И.В. о защите прав потребителя суд считает основанными на законе, обоснованными, а потомку подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Коротковой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Формула» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Расторгнуть договор №к, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Коротковой И.В., с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Формула», с другой стороны.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Формула» за свой счет и своими силами принять у Коротковой И.В. по адресу: <адрес>, как ненадлежащего качества товар – кухонный гарнитур, изготовленный и установленный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Формула» в пользу Коротковой И.В. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет поставки некачественного товара; неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.; расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за отправку претензии ответчику; расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по отправке телеграммы для вызова ответчика на проведение экспертизы; и моральный вред в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Формула» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
Разъяснить ответчику ООО «Формула», что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.
Судья: подпись