Дело №ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
«24» января 2011 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Савиновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко О.В. к Прошкиной Н.А. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мищенко О.В. обратилась в суд с иском к Прошкиной Н.А. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование заявленных исковых требований истец Мищенко О.В. ссылалась на то, что она является собственником доли в праве собственности (доля в праве 11/18) на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Вторым собственником доли в праве собственности (доля в праве 7/18) на вышеуказанные объекты недвижимости является ответчик - Прошкина Н.А. Земельный участок принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № и решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, №, выданным УФРС по Московской области, запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом принадлежит ей - Мищенко О.В. на основании свидетельства о праве на наслег по завещанию, выданного нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № и свидетельства праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, №, выданного УФРС по <данные изъяты> запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ней - Мищенко О.В. и ответчиком постоянно возникают споры о порядке пользования домом и земельным участком. Предложенные ответчику варианты раздела в натуре земельного участка домовладения ответчика не устроили, несмотря на возможность раздела во внесудебном порядке. От выплаты денежной компенсации за отчуждение её - Мищенко О.В. доли в свою пользу ответчик отказался. Соглашения о порядке выдела её - Мищенко О.В. доли истца сторонами не достигнуто.
Истец Мищенко О.В. просила суд: выделить в натуре её долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, назначение - жилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, литеры <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Мищенко О.В. – Меркулов Е.С. и ответчик Прошкина Н.А. решили заключить мировое соглашение и просили суд утвердить его.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны представителем истца Мищенко О.В. – Меркуловым Е.С. и ответчиком Прошкиной Н.А.
Судом разъяснены представителю истца Мищенко О.В. – Меркулову Е.С. и ответчику Прошкиной Н.А. последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, которые им понятны, о чем они расписались в протоколе судебного заседания.
Представитель истца Мищенко О.В. – Меркулов Е.С. и ответчик Прошкина Н.А. просили суд мировое соглашение, заключенное между ними, утвердить, а дело производством прекратить.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом, мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обсудив условия мирового соглашения, учитывая, что мировое соглашение, заключенное между представителем истца Мищенко О.В. – Меркуловым Е.С., с одной стороны, и ответчиком Прошкиной Н.А., с другой стороны, не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает законных интересов других лиц, суд считает необходимым мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Мищенко О.В. – Меркуловым Е.С., с одной стороны, и ответчиком Прошкиной Н.А., с другой стороны, по гражданскому делу по иску Мищенко О.В. к Прошкиной Н.А. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по условиям которого:
1. Истец Мищенко О.В. отказывается от исковых требований к Прошкиной Н.А. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в полном объеме
2. Раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, производиться по варианту № технического заключения № ООО «<данные изъяты>», по которому:
В собственность Мищенко О.В. части жилого дома не выделяются.
В собственность Прошкиной Н.А. выделяется жилой дом (на плане закрашено зеленым цветом), обшей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, состоящий из помещений: № (лит.а1) – веранда, площадью <данные изъяты> кв.м; №(лит.а) – пристройка, площадью <данные изъяты> кв.м; № (лит.А) – кухня, площадью <данные изъяты> кв.м; № (лит.А) – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м; № (лит.А) – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.
В собственность Прошкиной Н.А. отходят служебные постройки и сооружения под лит. <данные изъяты>.
В собственность Мищенко О.В. отходят служебные постройки и сооружения под лит. <данные изъяты>.
Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Мищенко О.В. и Прошкиной Н.А. прекращается.
Раздел земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, производится по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», по которому:
В собственность Мищенко О.В. выделятся земельный участок с условным кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.
В собственность Прошкиной Н.А. выделятся земельный участок с условным кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.
Общая долевая собственность на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, между Мищенко О.В. и Прошкиной Н.А. прекращается.
Прошкина Н.А. выплачивает Мищенко О.В. денежный средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек разовым платежом в течение не позднее двухмесячного срока со дня вступления определения суда в законную силу, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Определение суда является основанием для совершения соответствующих регистрационных действий, а именно: прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, между Мищенко О.В. и Прошкиной Н.А. и регистрации за ними права собственности на соответствующие объекты недвижимого имущества согласно межевого плана, выполненного ООО «<данные изъяты>» и варианта № технического заключения № ООО «<данные изъяты>».
Определение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр объектов недвижимости.
Производство по гражданскому делу по иску Мищенко О.В. к Прошкиной Н.А. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.
Судья: подпись